浅议国家工作人员利用职务之便挪用单位有价证券为个人质押贷款行为的认定

国家工作人员为谋取私利．利用职权，擅自以单位有价证券质押为个人贷款行为，司法实践中经常遇到。对这种行为如何定性，存在两种意见，一种观点认为此行为符合挪用公款罪的犯罪构成．应定挪用公款罪；一种观点认为此种行为中．使用人并未直接使用单位公款，因而不宜以挪用公款罪定罪处罚。笔者认为，对该行为的正确定罪，必须弄清以下几个问题：一是有价证券是属于挪用公款罪的犯罪对象?二是有价证券质押担保行为是否侵害了有价证券所有人的所有权?     

1100万人民币的蒸发

吴兰珠,一个“女能人”。从乡镇财税所开始,凭着自己的聪明能干,一步一个脚印,当上了县财政局总会计。然而,碍于亲友情面,她不惜铤而走险,短短3年时间,和外甥女裘蓉内外勾结,竟挪用公款1109余万元!     

关于挪用公款罪立法完善的几点思考

公款的具体使用用途不应当成为挪用公款罪的构成要件,因为将公款的具体使用用途作为构成要件不仅在理论上缺乏合理性,而且给司法实践带来了诸多难题,严重影响对挪用公款罪的认定。对挪用公款“归个人使用”的理解和认定已经从形式走向实质,甚至已经背离了“个人”应有的含义。挪用公款行为的本质在于徇私擅自支配公款,应取消挪用公款“归个人使用”的规定,代之以“为个人利益”挪用公款,同时应将挪用公款的数额和时间作为挪用公款罪犯罪构成的必要要件。     

反腐点击

国资委原调研员陈天晓涉嫌挪用公款原国资委调研员陈天晓涉嫌挪用公款案,日前在北京宣武法院开庭审理。据指控,陈天晓利用管理漏洞和职务之便,采用欺上瞒下、偷梁换柱的办法,挪用5000万     

“挪用积数”在挪用公款罪认定中的运用

挪用公款罪的定罪量刑将数额与时间强行分离,并在强行分离的基础上注重数额,轻视时间。本文提出“挪用积数”概念,它包含了“挪用时间”与“挪用数额”的任何变化,更能揭示挪用公款罪的本质。     

白疆贪污、挪用公款、行贿案件剖析

2004年5月14日,内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院原立案庭副庭长白疆因贪污、挪用公款、行贿罪,被包头市中级人民法院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。这起自治区第一例法官被判重刑的案件落下了帷幕。但这起案件引起的思考却随着法棰的落下,在人们的脑海中久久萦绕。走向深渊白疆,男,40岁,蒙古族,大专文化,原呼和浩特市玉泉区人民法院立案庭副庭长。2002年因涉嫌滥用职权被玉泉区人民检察院刑事拘留,同年12月4日经玉泉区人民检察院批准逮捕。同年经呼和浩特市人民检察院侦查终结,按照自治区高级人民法院指定管辖决定,于2004年12月30日…     

论挪用公款罪的客体规定性及故意内容

按照挪用公款罪的客体规定性,受委托管理、经营国有财产的人员实施的挪用公款行为,利用“从事劳务活动”之便实施的挪用公款行为,不为谋取私利或者不以个人名义而挪用公款的行为,都不能构成挪用公款罪。2002年4月28日立法解释第(一)项不科学。“归个人使用”只是挪用公款罪的目的要件,不是故意内容,挪用公款归个人使用的时间、数额不是故意内容,只是定罪情节。     

挪用公款罪客观特征研究

一、挪用公款罪中“挪用”的理解与认定 法是以一定的文字为载体的。按照字面含义,“挪”指移动,“用”指使用,“挪用”就是指移动地用,即改变款物的本来用途,而将其转移作其他用途。挪用公款罪中的挪用就是指违反国家财经管理制度,改变公款本来用途的行为。这里的挪用强调的是擅自挪用,包括挪作私用,也包括挪作其他公用。有学者认     

“马王”迷途堕深渊

古时有位先贤曾说过：“贪如火，不遏则燎原；欲如水，不遏则滔天。”广州赛马娱乐总公司原董事长、党委书记黄启桓，就是因为欲壑难填而堕入罪恶的深渊。一改革开放如春风般吹醒了祖国大地，得天独厚的改革前沿广东，哗哗啦啦地上了一大批良莠不齐的项目。邻近港澳的广州市，也在天河建起了一个大大的跑马场。１９９２年１０月，事业如日中天的广州市国营农工商联合总公司总经理黄启桓，被调往广州跑马场负责主持全面工作。当过厂长，又做过总经理的黄启桓，面对改革开放建起的新项目，立马想一显身手，搞出个“火红”样。于是，他今天跑香…