沉默权制度研究——对我国现行口供制度的反思

沉默权制度源自英国，后为各个法律发达国家所继承，其反映了一个国家刑事诉讼法律对于人权人性的尊重；我国现行的口供制度中，强调嫌疑人的“如实供述”义务，忽略其沉默权，使得公民的多项权利难以得到有力的保障。本文从沉默权的历史依据和理论依据出发，分析我国现行口供制度的缺憾，阐明引入沉默权制度的必要性。     

职务犯罪初查不能适用无罪推定原则

《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这条规定，在理论界和司法界都认为是“无罪推定”原则在我国刑事诉讼中的具体规定。“无罪推定”原则，是指对任何人，在法院没有以确实、充分的证据证明其有罪之前，不得认为其有罪或者推定其有罪。然而，在职务犯罪初查中却不能适用无罪推定，这是由初查工作的性质决定的。职务犯罪案件，特别是贪污贿赂案件不同于其它刑事案件。这类案件起初受理的往往只是一封举报信，其中有的内容还十分简单。这类案件的侦破，就是要在认真分析举报线索的情况下，     

匈牙利刑事诉讼中的辩护权

<正> 一、历史背景(一)概论刑事诉讼的目的在于发现事实真相,这就是说,要查明是不是犯了罪,又是谁犯了罪。查清了事实真相——有罪或无罪——之后,就依法给予处理。一切刑事诉讼制度都以发现事实其相为目的,问题在于采用什么     

无罪推定、沉默权、口供之比较

对无罪推定、沉默权、口供的历史渊源、法律含义以及各自体现的法律思想进行了分析对比和论证,从比较分析中理清了三者之间的关系。通过三者关系的比较得出,沉默权问题实际上是证据规则的告知问题,应当将沉默权置于整个证据体系中来研究。     

犯罪概念实体化与程序化辨正

我国传统刑法理论中的犯罪概念是从社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性三个角度去分析 ,实际上只是从最终认定犯罪的静态结果去认识犯罪的。而犯罪的刑事违法性和应受刑罚惩罚性特征隐含了对证据以及程序的要求。我国应建立刑事实体法和刑事程序法相结合的犯罪概念。     

论疑罪的“中间”形式判决——关于恩里科&#183;菲利“证据不足”判决方案的评论

恩里科·菲利主张,在悬疑案件应保持司法存疑,法官应以"证据不足"方式做出介于有罪判决和无罪判决之间的"中间"判决.菲利的观点与我国传统的"实事求是"论在原则态度上、具体方案上、是否承认选定权利上都不一样,因为他言论上支持无罪推定;它也不同于德国、法国和我国代古历史上任何存疑方案,他的方案似乎是诉讼存疑中"最好"的方案.由于它的诱惑力及与我国刑事存疑判决现实现象的关联,须指出菲利的理性不彻底--它漠视公民一般政治权利的清白假定,把无罪推定降低到心理假定的地位,无法消除我国司法界、理论界的困惑.菲利的这种"最好"的方案,其实质是在关键处放弃无罪推定,它不是真正的中间方案,不能改变推定上的"非此即彼"抉择.     

刑事诉讼中被害人的范畴

随着世界人权保障运动的兴起,被害人保护问题逐渐成为理论界关注的热点问题。在刑事法学领域,科学界定被害人的内涵,构建被害人概念体系,显得尤为重要。基于此,在探讨其在犯罪学、刑法学和犯罪被害人学中特定内涵的基础上,重构刑事诉讼领域的被害人范畴。     

被追诉人合法权益保障的考察——从人权的角度

人权问题一直是国际社会关注的焦点,正慢慢渗透到社会的方方面面,保障人权已是大势所趋。我国也在为保护和发展人权做出各种努力:刑事诉讼法把人权保障作为直接目的之一,加强了对被追诉人的人权保障,我国的刑事诉讼制度得到一定程度的完善。然而,同其他国家的做法及联合国刑事司法准则的规定相比,我国对被追诉人的合法权益的保障仍存在一些明显的缺陷,需要进一步完善。     

我国“裸官”外逃资产法律规范的不足及其完善

对于"裸官"外逃资产,我国存在刑事程序和民事程序两种主要规范方式,但是这两种程序之间的关系为何却存在较大争议,无论是先行提起刑事诉讼还是先行提起民事诉讼都存在刑事程序和民事程序冲突以及侵犯被告人权益的问题。因此,应确立刑事诉讼和民事诉讼的平行关系,借助无罪推定制度缓和刑事程序和民事程序的冲突,特别是刑事证据的证明力可以适用于民事案件,同时还需完善无罪推定制度以保障被告人的诉讼权利。此外,我国法律规定的外逃资产范围狭窄,仅指腐败资产本身,可将外逃资产范围延伸以扩大法律规范的范围。