用行动解读使命——济南鲍德气体有限公司创建山东省级文明单位纪实

济南鲍德气体有限公司是集工业气体开发、生产、销售、技术服务于一体的大型生产经营企业,主要为济钢钢铁主业生产供应管道氧气、氮气、氩气、压缩空气等产品,为医疗、光伏、单晶硅等行业生产供应医用氧、液态氧气、氮气、氩气、氪气、氙气等高纯气体产品。是山东省内最大专业气体生产基地,中国工业气体工业协会理事单位。     

政府会议纪要的法律性质研究

政府会议纪要是记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的法定公文形式,究其法律性质,其不具有抽象行政行为性和具体行政行为性,不能直接对外适用,不能作为具体行政行为的直接依据,不应具有可诉性。当前,部分行政机关未能准确辨别会议纪要与其他行政公文的区别和差异,直接对外适用会议纪要指导和管理相关行政事务,给司法实践和行政相对人权益救济带来诸多困扰,也违背了依法行政的原则。对此,应明确会议纪要的法律性质,准确区分不同公文;细化会议纪要的效力范围、发布程序和形式;规范会议纪要记载事项转化适用的程序和流程;加强政府依法行政,严格行政公文的依法适用。     

保护弱方当事人合法权益原则在涉外家庭立法中的适当性评析——以涉外监护立法为视角

在涉外家庭关系中,当事人的地位往往处于不平等的状态,如何保护弱方当事人合法权益是一个极为关键的问题.将“保护弱方当事人合法权益原则”融入到涉外民事关系立法当中符合法律的“公平、正义”这一理念,同时也是国际私法中的适当论在涉外家庭领域的具体化和最新体现.     

中国自然垄断行业适用除外制度的思考——从中国邮政行业改革说起

自然垄断中的适用除外设置的初衷是由社会公共利益,兼顾效率与公平等综合因素权衡而决定的,在市场经济发展之初,这样的设置是符合经济要求和国际状况的,并且为维护社会稳定,保护消费者利益以及合理配置经济资源起到了良好的促进作用.但是,改革开放34年后的今天,自然垄断的适用除外制度不仅不能达到设置的初衷,而且对经济发展和社会稳定起到消极的阻碍作用.以邮政行业为例,目前我国适用除外制度在自然垄断行业中存在利弊,而国外的做法对除外制度的改革具有借鉴意义.     

我国刑法第十三条但书与违法阻却事由之比较

大陆法系刑法相关的出罪理论在我国刑法的犯罪论中如何定位、如何适用是困扰我国刑法学的难题.在没有确切定位的背景下,可以考虑用但书的立法规定对现实司法中需要救济的行为进行出罪尝试,用相关理论的具体内容作为“情节显著轻微危害不大”的构成要素.在但书与违法阻却事由方面进行比较,即但书与可罚的违法性理论、但书与正当化事由的比较、但书与主观违法要素三个方面进行比较,但书可以借鉴其相关理论.     

专利默示许可适用条件探析

默示许可在专利中的适用越来越频繁.技术标准、销售行为、平行进口等都有可能涉及默示许可规则的运用.然而相关理论研究的欠缺,尤其是对该规则适用条件的把握缺乏清晰的认识,导致规则在运用时常常显得力不从心.默示许可的形式条件往往随着案件类型的不同而各具特点,但其实质条件内涵于各类情形中,仍具有统一的标准可供探析.     

城镇化进程中农村征地领域职务犯罪法律适用研究

城镇化建设中大量土地农用土地被征用引发了农村土地征用中村干部职务犯罪,然而由于法律规定不完善,司法实践中法律适用难。本文从管辖争议,以及主体、客观行为认定和土地补偿款性质认定加以论述并提出建议。     

刑法解释激活宪法适用探究

宪法需要被适用,宪法解释是必然的。宪法解释可通过部门法落实,部门法的解释活动是真实的宪法司法化过程。刑法解释宪法的媒介是合宪性原则,而罪责刑关系和罪责刑均衡作为刑法解释的对象和目标的解释范式是保障,并强调罪责刑的实质正义,而违宪审查的意义也不容忽视。     

刑法解释方法的适用位阶

刑法的适用离不开解释,实践中由于对众多的解释方法没有形成一个统一的适用顺序,使得针对同一案件因为运用的解释方法不同而形成不同的解释结论的情况屡见不鲜．极大地影响了刑法的安定性和权威性。确定刑法解释方法的适用位阶势在必行。我国刑法理论界对此基本持赞同的态度。但对于解释方法适用的具体序列,学者们观点各异。综合我国理论界的观点以及借鉴WTO争端解决中的有益做法,建议我国在适用刑法的解释方法时应该遵循这样一条顺序,即从以查词典为开端的文义解释到系统解释再到目的解释。系统解释中根据对“系统”范围的不同界定,又分别包含了体系解释、合宪性解释和历史解释。     

关于行政传唤适用情况的调查分析——以河南省公安行政执法为例

通过对行政传唤适用情况的调研,发现行政传唤在适用中存在一些问题,主要是对行政传唤的适用期限理解错误、行政传唤适用对象混乱、强制传唤的适用随意性较大以及行政传唤缺乏救济途径,这既有立法的原因,也有执法理念的原因。为了防止出现上述问题,需要从立法上明确行政传唤的强制措施的属性,明确行政传唤的适用对象,明确传唤的启动条件和实施条件。