必须让权力在阳光下运行

党务公开的重点是权力运行公开透明党务公开,是党内民主的前提和基础,是发展党内民主的逻辑起点。但党务公开的难点和重点是什么?目前,各地探索的一些做法,如:建立党务公开网,公示干部选拔任用情况,发布党内重大     

试析我国高校领导体制下校长权力的运行机制

大学曾被视为精神的净土,但近期名校腐败案的频发,暴露出了我国高校领导体制存在一些问题。这些大学的腐败案,涉案者多为大学管理层的"实权人物",他们通常掌控着高等教育的人、财、物等重要资源。高校校长权力缺乏监督问责机制助长了高校腐败案的滋生。     

防止利益冲突的核心:权力与利益的阻断

利益冲突频发于权力与利益的交互界域。利益冲突意味着公共权力已经背离了其应有的利益指向,伦理意义的利益冲突在于权力的公共属性缺失,廉政意义的利益冲突在于权力成为谋私工具。隔断权力与利益的通道,防止利益冲突主要在于:把权力关进制度的笼子,明晰公私之间利益边界,权力与利益的合理安排。     

关于提高人民代表大会会议质量和实效的价值定位

<正>只有不断提高人民代表大会会议质量和实效,充分发挥国家权力机关的作用,人民当家作主的权力才能真正得到保证,人民代表大会制度的优势和作用才能不断彰显。只有在坚持和完善人民代表大会制度的前提下,提高人民代表大会会议质量和实效才能保证正确的政治方向,才能实现中国特色社会主义政治制度的自我发展和完善。反过来,只有不断提高人民代表大会会议质量和实效,充分发挥国家权力机关     

治理理论与实践的中间地带——日本福利改革中的权力与智慧博弈

80年代发生的日本福利危机与治理改革是一场围绕福利应由谁负责、怎么负责的问题在政府与市场、政府与居民、中央政府与地方政府、居民与业者等之间开展的权力和智慧的博弈。它的主角是以维护自由资本主义国家和集团利益的官僚为代表的统治阶层和关心民生权利、强调市民参与的一般国民为代表的社会团体，福利改革是他们之间力量和智慧的较量场。     

城市化背景下中部地区城市边缘区聚落阶层权力转变

权力的转变是城市边缘区聚落非物质景观转变的重要组成部分。权力的转变通常会带来权利的变化。随着近三十年来城市化的推进,作为政权设计的末梢机构——村民自治委员会的成员,多方利益博弈中都离不开他们;传统的乡绅和地方长老的作用大为减弱,其权力转给了年轻活络的中青年人,他们从拥有权力到获得权利而获取相关利益;村民获取利益过程演变为一个充满权力和权利博弈的过程,在制度性缺陷和压力型行政体制的困扰后,村民在维护自己的生存权力时只有采取非正规权力技术等手段,而取得自己所期望的利益。因此,必须建立以政府为主导、村民为主体的村社共同体,以顺畅村民权力表达渠道,增加村落集体的庇护能力,从而促进村落社会和城乡的和谐发展。     

差异及其政治构建

"不同"和"区别",都只是"差异"的基础,而非"差异"本身。"不同"是一种直觉的、笼统的感性认识;"区别"是依据某种"参照"界定对象之间相应具体的"不相同"之处,是对笼统不同的具体、理性认知;"差异"则是在"区别"基础上的标准化分类,其在实质上是一种自我中心主义的差级分化认知——这种由于权力建构和"标准"垄断的差级分化认知,促成了人们日常生活中基于"差异"的自我维持和主体性政治实践。     

党内权力运行体系的演变与党内民主建设的科学化——以历届党章的修正为研究角度

党内权力运行体系的演变集中体现了党内民主建设的科学化程度。党在长期的革命斗争实践中逐渐形成了比较集中的自上而下逐级管制的权力运行体系,并在历次修正的党章中加以明确化,这使党内民主建设的科学化水平受到很大的限制。党随着自身力量的不断发展壮大,特别是改革开放以来,党内权力滥用的弊端日益暴露,党在努力改革自上而下的权力运行体系。只有提高党内民主建设的科学化水平,才能使自下而上的权力运行渠道更加畅通,才能与自上而下的权力运行渠道形成相互影响、相互制约的有效机制,才能使党内权力运行体系更加合理,使党的政策更加科学化、民主化。     

学术界是要政治权威还是要学术权威——与李涛和邬志辉商榷也为学术界正名

在《中国哲学社会科学学风规范议题三论》一文中,李涛和邬志辉基于政治权力退出必然导致资本权力的全面渗透和学术界的高度资本化的错误判断来推论“学术权威的填补本身是对学术自然生长的窒息与扼杀”,这一论证在逻辑和事实上都是难以成立的.他们“文革”式文风的论说方式更是让人难以接受.试图以“无中心”和“祛导向”来祛除学界之疾,根本就是个学术虚无主义谬论!     

《刑事诉讼法修正案(草案)》完善的基本方向——以人权保障为重心

刑事诉讼法修正案(草案)的完善应当彰显人权保障的主旋律,并将这一立法目的贯穿始终。基于刑事诉讼活动的特殊力量对比关系,应特别需要加强对公权力的制约,将其作为修法的首要任务。应坚持从诉讼的特有规律和要求进行程序设计,通过诉权对裁判权的有效制约,实现程序的诉讼化,切实维护当事人的合法权益。在提高诉讼效率的同时,应关注当事人基本权利的保障,在程序设计上体现出程序公正的基本要求。最后,立法的目的在于实施,通过程序性救济及程序性制裁机制的完善,强化程序刚性,促进程序正义的实现。