天津出台政策“组合拳”助力企业渡难关

最近,天津市为深入贯彻落实习近平总书记对新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的重要指示批示精神,按照党中央、国务院决策部署,在做好疫情防控工作的前提下,全力支持受疫情影响较大的企业渡过难关,统筹推动改革发展稳定各项工作,促进经济社会持续健康发展,在应对疫情期间,实施如下措施。(1)加强疫情防控补短板。强化防控项目资金保障。加大地方政府债券资金和市、区两级财政资金支持力度,调整支出结构,优先保障发热门诊、定点收治医院、各级疾控机构等战时应急项目,以及急需防护用品生产、物资储备、冷链物流等基本保障项目。完善项目审批绿色通道。全面落实"网上办、不见面"。对列入疫情防控相关应急项目清单的项目,纳入绿色通道,特事特办、马上就办、信用承诺,24小时内办结。(2)优化企业服务稳预期。     

法治言论

莫于川:疫情治理:仰赖尊法学法守法用法其一,要完善疫情防控相关立法和制度以及应急预案体系。我国已逐步建立健全了比较完整的应对突发事件的法律规范体系,但从实际情况看还存在不足,需要适时、适当地加以修订和增补。同时,也可根据情况进行法律解释,通过"立改废释并举"达到法律规范适用目的。其二,依法防控疫情乃是简明易行、科学有效地防控疫情。     

省人民政府办公厅关于成立贵州省政府性债务管理工作领导小组的通知

<正>黔府办函[2014]152号各市、自治州人民政府,贵安新区管委会,各县(市、区、特区)人民政府,省政府各部门、各直属机构:为贯彻落实《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(国发[2014]43号)精神,切实加强我省政府性债务管理,省人民政府决定成立贵州省政府性债务管理工作领导小组(以下简称领导小组)。现将有关事项通知如下;     

试析法治服务清单制度在基层治理中的应用——以C市X街道为例

清单制度作为我国政府在治理技术上的创新,经历了从局部试点到全国推广的过程,各地方政府也根据自身的特点取得了一些成效。但是,也存在清单适用范围的局限性、清单修改程序的不确定性、清单项目与资源的不匹配性等问题。因此,我们要调整清单结构体系、明确清单修改程序、优化清单配套资源,以期使法治服务清单制度能够在我国基层治理的实践中更行之有效地运用,并为我国法治政府的建设起到推动作用。     

用权力清单遏制权力任性

为公共利益服务的权力,往往会被私欲绑架诱惑,权力任性的现象时有发生。无界、无为、无序的权力任性影响了公权力的正当性,违背了公共利益与意志,权力如何良性运行是现代政治生活中的一大难题。权力任性需要制度理性来约束,在没有科学界定权力之前,权力的公开与约束其实很难实现。必须重视制约与监督法定的行政职权,同时约束法定外的行政职权。权力清单制度的推行有助于解决这些问题,其有利于科学界定权力,公开透明权力的运行过程,明确权力界限,规范权力运行程序,弥补权责失衡,对权力任性的制约起到了重要作用,推进政府依法行政。     

困境和出路:政府权力清单对行政权行使的规制——以行政法治的形成为视角

政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,其本质上仍然是以规范性文件的形式作为行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调处理好其所涉及的行政法关系及相应范畴。规制行政权行使的出路在于:对行政权行使进行"软法"上的规制,设立行政法院对行政机关是否违反"软法"进行审查;将政府权力清单定义为具有政府信息公开性、对各项公共权力进行统计的明细单,仅仅是一个"清单"。     

把握规律继承创新提升新体制下基层站段安全管理的有效性

一、校正视角,清除障碍,必须找准安全管理的切入点在新形势下,要加快规范新体制下的安全管理,使安全管理工作不断向权责明确、运转有序的目标迈进。一是从理顺关系入手,明确界定安全管理职责。在原有的管理体制下,基层站段作为执行层和落实层,安全管理的职责相对“狭隘”,笼统的、不具体的、空泛的条文夹杂其中,在执行过程中出现了职责不明晰、标准不明确、量化不到位的现象。新体制下,要按照铁道部的要求,遵循定位要准、权责要清、覆盖要全、考核要严和“实际、实效、实用”的原则,对各级安全管理职能进行重新界定,科学、合理的界定安全管…     

法律议论的社会科学研究新范式

本文以法律不确定性问题为出发点,沿着通过教义学或科学技术来摒弃不确定性以及反过来在不确定性的前提条件下考虑制度设计这样两条基本线索,梳理了法解释学与法社会学之间的争论以及不同的应对策略,从中归纳出作为科学的法学观、作为技艺的法学观以及法律的本质就是话语实践的核心命题。作者认为今后中国的问题导向跨学科研究应该聚焦法律议论,特别是法的社会科学研究要把重点从结构、功能转移到价值涵义,以便真正深入到规范的领域进行实证分析,与此同时切实加强与法解释学以及法律实务部门之间的对话。因此,作者提倡议论的法社会学研究范式,试图以此深化法律方法论的探讨,促进思想与制度的创新。     

法院向人大汇报工作的法理分析及其改革——以十八大以来法院体制改革为主线

法院向人大汇报工作虽然符合《宪法》以及相关组织法的规定,但是却与十八大以来中央对法院体制改革的总体思路——“权责统一”和“审理者裁判、裁判者负责”不相一致,会导致审判责任主体归属不明,使得审判权的行政化和地方化痼疾难以根治,从而影响法院的独立审判权.随着中央司法体制改革部署的推进,应该对法院向人大汇报工作的传统做法进行改革:法院的工作报告主要内容是针对年度经费支出、日常行政事务的管理以及辖区法官队伍的总体情况.