检察改革与检察解释权的行使

随着司法体制改革的深入,检察权面临日益边缘化的危险。如何正确运用检察司法解释权,是保障检察权的地位和检察职能的履行,促进公正高效的检察执法理念,努力在全社会实现公正的关键途径。在检察职能的各个运行环节中有效地合理地运用法律解释,才能充分地实现检察职能。     

坚持和完善具有中国特色的社会主义检察制度

具有中国特色的社会主义检察制度就是与我国政治体制相适应的,由国家专门的法律监督机关(检察机关),承担着监督除权力机关以外其他国家机关的执法、司法活动,发挥对整个国家政治体制运作的监督制约作用的法律监督制度。它适合中国国情,具有中国特色、它地位突出,作用有效。当前     

论检察权与被害人人权保障

检察权作为一种贯穿刑事诉讼始终的国家公权力,在保障被害人人权方面具有特殊的职责和价值。我国应明确界定检察权的性质,合理确定刑事诉讼中被害人人权保障的内涵,以便完善检察权在刑事诉讼各个阶段保障被害人人权方面存在的不足。     

试论诉讼监督与检察权契合的边界

检察机关的＂诉讼监督＂就是＂对诉讼活动的法律监督＂的简称,其涉围包括＂立案、侦查、审判、民行审判、执行＂等诉讼活动进行个别监督的概称。诉讼监督的作用：是权力约束理论在诉讼程序中的重要体现,是维护司法公正、保障人权的重要举措。     

主诉检察官制度存在的问题及解决途径

主诉检察宫制度是一项在全国范围内推行了十多年的检察制度,最高人民检察院明确规定了该制度的具体实施方案,并且在司法实践中取得积极实效,但同时该制度也存在一定问题,本文针对问题提出了解决途径。     

检察机关"一般监督权"的反思与重构

一般监督权是法律监督权不可或缺的重要组成部分,是检察机关得以成为法律监督机关的重要基础.由于历史的原因,目前我国检察机关并不享有一般监督权,这造成了法律监督权的残缺,使我国检察理论出现了难以克服的理论障碍.立法有必要恢复并重构检察机关的一般监督权.     

司法实践中应加大对相对不起诉的适用

虽然我国目前的刑事诉讼法律对相对不起诉的适用范围作出了一些概括性的规定,但没有对检察机关相对不起诉的适用作出明确的细则性规定,在司法实践中操作存在一些问题,需要科学分析,不断加以完善,以扩大适用范围。     

积极促进检察权与“三位一体”调解机制的有效衔接

近年来,随着社会利益格局不断调整,社会矛盾纠纷呈现数量趋多、主体多元、性质复杂、处理难度大等特点,特别是群体性事件明显增多,已成为影响社会稳定的突出问题。社会共知的多起群体事件已经证明,如果这些问题不及时处理,或处置不当,就会影响社会、政治稳定,阻碍经济健康、持续发展。     

行政违法的检察监督制度之缺陷分析

检察机关有权对行政行为和行政诉讼实行法律监督,这是我国宪法和行政诉讼法确立的基本原则。行政违法检察监督作为法律监督的重要内容之一,要求检察机关通过对行政行为的合法性进行检察监督来保障国家行政主体的合法行政。针对行政违法检察监督制度的缺陷,需要对我国现行的行政违法检察监督制度进行相应调整,使之成为监督行政的重要保障。     

依法独立行使检察权的司法公信力实现机制研究

依法独立行使检察权是司法公正的前提,只有司法公正,才有司法公信力。司法公信力必须要有专门性的检察机关独立行使、规范行使、强制行使,才能保证社会公众对司法的信任和尊重,才能保证司法公信力的实现。笔者认为,理性法律监督观、科学配置法律监督权、系统运用法律监督权、监督司法、公正廉洁司法是检察机关构建并实现司法公信力的内在要素。一、理性法律监督观:司法公信力的理念支持(一)树立理性的法律监督观检察权是对宪法、法律的实施进行法律监督的行为,"它源于国家权力与权威的理性契合,从历史产生