司法规律及其对检察权配置的指导意义——以法哲学为视角

准确认识和把握司法规律是合理配置检察权的前提,司法规律的内涵中包括客观性、防止权力专断、程序正当、独立性、司法民主与司法专业兼顾等几个原则。司法规律对检察权的配置有全面的指导意义,应根据司法规律改革我国现行的检察权配置模式,最终实现司法公正,确立司法权威。     

检察权配置的合理构建与司法体制改革

作为法律监督的职能机关,如何构建检察权的合理配置,让法律监督职权发挥其最大作用,推进社会主义法治化进程,是当今检察工作面临的重点。因此,确定最佳的职能配置,进行检察体制改革,是推动司法体制改革,更好地发挥检察职能在构建和谐社会的重要作用具有深远的意义。     

上海检察机关强化自身监督 确保检察权正确行使

近年来．上海检察机关牢固树立监督者更要接受监督的观念，着力加强自身监督．努力做到自身正、自身硬、自身净，提高法律监督的公信力，确保法律监督职能的正确行使。     

从支持起诉走向公益诉讼——基于民事行政检察权的必然选择

支持起诉作为我国民事诉讼法的一项基本原则,在检察机关被深化为＂督促起诉＂制度。但由于支持起诉与督促起诉的主体不具备原告的诉讼资格,因此,在实践发展中存在很多困难。但支持起诉对于不能、不愿、不敢诉的弱势民事主体的支持是合理的,在我国的司法改革中,应当拓展检察机关公诉权的领域,将仅适用于刑事法领域的公诉制度,回归到以救济国家与公共利益为要义的本质属性中来。     

论行政诉讼检察权性质

当今中国学术界关于检察权性质的争论不断，直接影响到了诉讼中检察权功能的发挥。随着依法治国进程的不断深入，检察制度的改革愈来愈成为司法改革的重点和难点。关于我国检察权性质的研究，特别是行政诉讼中检察权性质的研究尤为关键。检察权的性质决定检察权在国家权力结构体系中的定位与归属，决定着检察权功能的实现。本文拟对我国有关检察权性质的争论进行评述，探讨检察权性质定位所应者点的因素．亏新对我国行政诉讼检察权性盾予以定位。     

检察文化内涵与发展路径

检察文化是中国特色社会主义先进文化的重要组成部分,是检察事业发展的精神动力。充分认识检察文化建设的重要意义,认真分析和解决检察文化建设中的现状与问题,进一步坚定推动检察文化建设的信念和决心,必将对检察文化建设在科学发展的轨道上取得突破性进展,全面促进各项检察事业的发展产生积极和深远的影响。     

对检察机关引导侦查取证定位的思考

随着刑事诉讼法修改的启动，对检察机关引导侦查取证成了各方关注的焦点。很多学者对这一制度予以肯定，有些地方还将这一制度应用于实践当中，并且取得了不错的效果。但是这一制度目前还缺少法律依据，也存在很多不尽如人意的问题。本文将从分析这一制度产生、实践出发，通过各方观点的评述，指出这一机制存在的优缺点，从而提出笔者对这一制度如何应用于检察实践的看法。     

民行检察介入公益诉讼的法理分析

民行检察介入公益诉讼制度的构建是检察机关加强社会管理创新的一项重要举措,标志着民行检察监督的触角从诉后抗诉监督向诉前公诉监督延伸.民行检察公益诉讼制度建设是一个庞大的工程,相关制度设计等枝干和末梢应发端于坚实的法理根基.从民诉法修正案出发,深入探讨我国检察权的特殊本质,破除理论瓶颈,确立民行检察介入公益诉讼的法理基础.     

构建刑事追诉和法律监督相统一的中国检察权

检察学研究中的主流一元论把检察制度统一于法律监督，存在诸多无法克服的矛盾；二元论一定意义上又具有否认法律监督的倾向。而从监督和制约来透视中国检察权之争，则应超越传统的“一元”和“二元”之争。中国检察权包含法律监督和刑事追诉两大权能，法律监督和刑事追诉统一于检察权，但又在检察权下适度分离。其体现了监督和制约的内在特点，也是完善中国检察制度，优化检察机关职能配置，全面贯彻落实宪法原则和党的十七大“完善监督和制约机制”的需要。     

我国检察权监督制约机制特点简析

一、立法特点 目前，我国已形成以宪法为根基，以基本法律（如《检察院组织法》和《刑事诉讼法》）为脊梁，以专门监督法律（如《各级人民代表大会常务委员会监督法监督法》）为筋骨，以其他法律（《监狱法》、《检察官法》）、行政法规（如《看守所条例》）、司法解释特别是其中的检察解释（如《关于加强检察机关内部监督工作的意见》）以及中共中央政策（如中央政法委员会《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》）为补充的针对检察权监督制约机制的法律体系。同时，不仅有监督制约检察诉讼监督权的法律，也有监督制约检察非诉讼监督权的法律。