实施检察监督的基本原则和有效监督的技术支持

一、实施检察监督的基本原则检察机关的检察监督可能是一把双刃剑,必须谨慎而适当的运用,建立和贯彻“既要实现司法公正,又要维护审判权威”的指导思想与基本原则。从各地调研材料看,在具体贯彻这一要求时,需要着重注意三点:一是突出监督重点,限制监督范围。检察权的基本属性是公益性,即维护公共利益。民事抗诉也应基于这一性质。在民事抗诉中的公共利益,主要体现在,其一是对国家利益、社会利益的维护,如国有资产流失,当事人恶意串通损害国家利益,以及公益性利益(如生态环境)受到损害等。其二,虽然主要涉及公民或法人的个别利益,但司法严重…     

论澳门检察机关的检察权

澳门刑事诉讼制度因脱胎于葡萄牙的法律制度 ,深受大陆法系影响 ,形成了特有的检察制度。其检察权的行使遵循职权、正当性、“检察一体化”、预审法官介入侦查权的行使、公诉权的监督行使、检察权整体行使、法律监督等方面的原则。刑事预审制度的存在 ,构成了对检察权的分割、限制和约束。     

谈谈侦诉合一

侦诉合一 ,其核心是指检察机关在刑事诉讼中 ,有权对公安机关的刑事侦查活动进行指挥。侦诉合一的构想 ,确实能够解决当前司法实践中存在的“司法资源浪费、诉讼效率低下、侦查程序严重失控”等问题。因此 ,这一构想是积极的 ,但实现的方式 ,不是通过检察指挥侦查 ,而是应将刑事案件公诉权从检察权中分离出来 ,由公安机关行使     

试论检察机关预防职务犯罪的职权化要求

检察权即法律监督权,检察机关的职务犯罪预防权是法律监督权所派生的一项具体检察职能。从监督范围、时段、手段、作用而言,预防权是检察权的有机组成部分,具有法律监督权的一般特征,其职权化程度影响预防工作的成效。法律依据、权能区分、专业特征和运行机制四个方面,是预防职务犯罪职权化的基本要求。同时还应具有健全的创新机制、必要的监督制约和认同的社会氛围。从而使检察机关能够在社会化预防的大局中,正确高效地运用具有自身特色的职务犯罪预防职权。     

美国检察权的滥用

在美国的刑事司法体系中 ,检察官的作用至关重要。最高法院最近指出 :“检察官就处于公民个人的私生活与公众瞩目的刑事诉讼之间。 (检察官 )有权启动所有的国家机器来审查任何个人。”检察官有权决定是否将被告人提交法庭 ,供述罪行 ,或者以矫正程序代替刑事指控 ;他还有权决定是否提出免予起诉。在有死刑的地方 ,根据法律的规定检察官甚至有权决定人的生与死。更有甚者 ,在行使这些职权的同时 ,检察官对于法院、政府及公众享有相当大的独立性。谁也不能强迫一名检察官提起或不提起刑事诉讼。更不用说检察官所拥有的令人畏惧的权力容易被滥…     

司法规律层面检察权运行表现

检察权是法律监督性质的公权,包含司法权和行政权属性.对检察权应偏重于对司法规律即司法性原则的认识把握,我国宪法法律、检察理论实践决定着检察机关司法机关定位及遵从司法规律运行的客观必然性,在具体检察权运行中均有司法规律和特性的突出表现.本文试图从理论层面进一步确立检察机关的司法机关性质,从实践层面呼吁对检察权行使程序和方式进行司法化改造,从而更好地坚持和完善中国特色检察制度.     

完善立案监督检察权配置再探讨

立案监督,是指检察机关依照法律规定的职权和程序对刑事立案主体的立案活动是否合法进行的监督,是与侦查监督、审判监督、执行监督、监所监督相并列的检察机关行使刑事诉讼监督职权的一种机制.法律虽然规定了检察院对立案活动有监督权,但如何实施有效的监督却缺乏明确具体的规定,普遍存在监督不力、监督不到位的情况,立案活动监督成为检察监督的薄弱环节.     

中外审前刑事检察权比较研究

世界各国检察机关由于所属法系、诉讼传统、诉讼模式不同以及法律定位和设立模式的差异,享有的审前刑事职权,如立案权、立案监督权、侦查权、侦查监督权、公诉权等,均不尽相同、各有特色。比较分析各国审前刑事职权设置的模式、特点、规律和优缺点,有利于取长补短,充分吸纳人类的法治文明成果。     

检察权内部监督制约机制的现状审视

从2018年-2022年A省检察系统30起违纪违法典型案例来看,检察权运行失范现象存在多发于基层检察系统关键岗位,日常监督查处力度不够强,违纪违法行为时间跨度长、涉及环节多,办金钱案、关系案、人情案为检察权滥用的主要诱因等基本特征。检察权内部监督制约机制作为规范检察权运行的“主力军”,在实践运转中存在对案件质量评查监督滞后,对领导干部监督制约疲软,“三个规定”落实不全面,专职机构职能发挥不充分的问题。应从突出加强检察业务管理,进一步优化案件评查,紧盯“关键少数”,深化落实“三个规定”,加强内部监督队伍建设五个方面入手完善检察权内部监督制约机制,规范检察权良性运转。     

人民监督员制度价值、特性及完善建议

人民监督员制度是确保检察权公正高效权威运行的有力外部监督制约机制之一。人民监督员制度具有监督范围广泛性、监督方式多样性、监督程序简便性、监督意见约束性四个特性,在全面规范检察权运行中彰显出蓬勃的生命力。实践中,应通过搭建信息沟通平台、优化参与路径、增强监督刚性等方式进一步保障人民监督员的知情权、参与权、监督权,切实发挥人民监督员制度价值。