浅析检察机关自觉接受人大监督的途径与方式

检察机关是国家的法律监督机关．代表国家行使检察权．它既是监督的主体，又是被监督的对象。检察机关接受人大的监督既是宪法和法律确立的一项重要制度，也是依法独立公正行使检察权、防止司法腐败的根本保证。因此．对于检察机关如何才能更好地接受人大监督进行分析和探讨．具有重要的实践意义。     

国民参与检察权制度基本理论问题研讨

以人民监督员制度为载体的国民参与检察权制度与陪审制度都是国民参与司法的具体形式，二者并立于当代司法改革前沿，实际上昭示着中国司法权全面引人民众参与时代的到来。但中国的法治化实际上在同时跨越着几个阶段，培育中国的国民参与司法，其过程必然交织着司法权独立与公民权觉醒、“精密型司法”与“民意型司法”、“畏法厌讼”传统人格与现代公民“公共精神”等一系列冲突，也需要我们做更冷静、更系统的探索。     

方式与效果:死刑执行中检察权的重构

现行死刑执行程序存在诸多不足,检察监督没有发挥出应有效用,问题根源在于人民法院承担死刑执行职能的制度性缺陷.需要改变我国刑事裁判执行体制,重构死刑执行中检察权的行使方式与效用,基本思路是构建检察官指挥死刑执行的监督模式.     

和谐社会的检察权（上）

构建社会主义和谐社会,是当前全党全国人民的一项战略任务。和谐社会六个方面的基本特征与检察工作密切相关。这是新时期检察工作面临的重大课题。为了促进广大检察官研究检察工作如何为和谐社会服务。我们刊发了刘佑生同志在全国省级检察院领导素能班上的讲稿,以期引起大家的讨论。     

改革完善我国检察权的权能构成

检察权的基本权能配置包括公诉权、侦查权和监督权。目前,我国检察权权能配置还存在一定缺陷,在今后一个时期检察权权能配置应遵循适当的原则。并在此基础上,拓展不起诉裁量权,坚持有限侦查权,增加公益诉讼权和违宪调查控告权,引入检察弹劾权概念。     

建立检察官员额制之初探

检察官员额制作为各国司法制度的一项重要配套措施,从某种方面反映了司法工作的共性和规律,也是推进检察队伍专业化建设的必要前提。此文拟通过对该制度的意义、定额考量和相关问题的探讨,提出建立中国的检察官员额制的初步构想。     

论我国检察权性质及权能的重新界定

检察权的性质及其权能在我国理论界一直存有争议,本文从理论界和实务界两方面探讨了这个问题,并提出将检察权视为独立于立法权、行政权、司法权之外的第四种国家权力.     

完善内部执法监督的思考

检察机关内部执法监督是各执法部门在职责范围内各执法环节及程序相互制约与监督,确保公正执法、依法及时准确行使检察权的执法保障.     

和谐社会语境下的检察制度创新——兼评检察体制改革的若干重大举措

强化检察权是构建和谐社会的必然要求，也是检察改革的主题。强化检察权的具体制度进路应当是强化侦查监督权，以及完善检察机关的自我监督制度。     

和谐社会语境下的检察权（下）

六、检察一体化与侦查一体化的关系目前,有的检察院大力倡导侦查一体化,我觉得这在理论上是错误的,在实践上是行不通的。我们应该大力推行检察一体化机制。所谓检察一体化又称检察一体主义。其基本含义有两层:对外是指检察独立,即检察机关依法独立行使检察权,不受法定机关、事项及程序以外的干涉。这里特别要强调:是检察院独立行使检察权,而不是检察官独立行使。对内是指检察业务一体,即检察机关上命下从,作为命运共同体统一行使职权。放眼全球,世界上一些主要国家除美国外,一般都是奉行检察一体化的。德国实行联邦制,其检察机关分为联邦和…