确保依法独立行使审判权

司法改革是法治中国建设的重要基石，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出确保依法独立公正行使审判权、检察权，健全司法权力运行机制，     

和谐社会背景下检察权的配置与行使

检察机关在构建和谐社会,履行法律监督职责过程中,要处理好以下几方面的关系: 第一,贯彻刑事司法政策同执行法律的关系.首先,刑事司法政策不能取代法律,执行刑事法是一个底线.有人认为现在强调宽严相济,"宽"就是法外施恩,我不赞成这个观点.因为如果说一个刑事政策出台之后,大家就可以在法律之外贯彻这个政策,那么法律还有什么作用呢?如果说法律不适合时代的需要,应该通过修法来解决这些问题.     

检察权与辩护权的协作和制衡——“检辩协作”之路径选择与制度构建初探

检察权与辩护权都是为了实现司法公正而创设的,其原本只有立场和职能的差异,并无价值之根本冲突。因此,正视检辩双方的关系,在肯定其平等对抗同时,有必要强化双方的协作。作为＂权力＂与＂权利＂的协作,其若能在实体与程序等领域有所突破,将重置诉讼各方的权责分配,并为监督、制约和规范刑事诉讼中各方行为提供借鉴。     

检察权运行的监督与制约

检察机关作为国家的法律监督机关，其自身也存在监督与制约，而并非只监督别人，却不受别人监督。进一步完善检察权在运行过程中的监督与制约，有利于检察机关更好的发挥检察职能，履行法律监督职责，实现社会公平正义。     

检察权的司法价值及其完善

我国审检并列的体制架构和诉讼与诉讼监督并举的制度设置,构成了与西方审判中心一元司法模式明显区别的审检二元司法格局.在这一前提下,对检察权的司法属性进行价值考量,把握其惩治犯罪的程序性,保障人权的主导性,以权制权的控权性和定纷止争的协调性,对优化检察权的司法配置,充分发挥法律监督在社会主义司法中的职能作用,具有重要的现实的意义.     

职务犯罪预防权的运作困境及应对

近几年来,全国各级检察机关预防职务犯罪工作发展迅速,取得了明显的法律效果和社会效果。但职务犯罪预防权在运行过程中存在困境,面临不少难题,使预防工作步履艰难,制约了此项工作的纵深发展,应引起各级领导和检察机关的高度重视。笔者结合工作实际,对检察机关职务犯罪预防工作存在的问题进行分析,并提出对策和建议。     

我国检察权配置之反思

我国检察机关享有侦查权、公诉权和诉讼监督权等权力,检察权行使的领域不仅涉及刑事诉讼,还包括民事、行政诉讼,范围非常广泛。但从司法实践中看,我国检察机关所享有的职权与其法律监督者的地位极不相称,我国检察机关享有的法律监督权在立法与现实两个方面均存在缺陷,应该在廓清思想认识的基础上对检察权进行优化配置。     

监所检察权优化配置的路径选择

监所检察权是检察机关法律监督职能的重要组成部分,是国家刑罚权实现的必要路径。近年来频繁发生的被监管人员非正常死亡事件,以及刑罚执行、变更中存在的种种不当行为,反映出监所检察权在配置和运行中存在诸多问题,监所检察权亟待强化。对监所检察权法律定位理解上的偏差是导致监所检察职能相对弱化的原因,尽管监所检察表现出若干行政行为的属性,但监所检察权的本质只能是诉讼监督权,而非行政检察权。科学、合理的监所检察权配置是监所检察权有效行使的基础和保障,受主客观因素的影响,实践中监所检察权在权力配置上不甚完善,存在诸多不科学、不合理之处,制约着监所检察权的正常行使,影响了监所检察权运行的效果。针对监所检察配置和运行中存在的诸多问题,有必要探究监所检察权优化配置的合理路径,尽快改变当前监所检察权被弱化、虚置的现状。     

检察廉政文化建设的内容体系与实施路径

检察廉政文化是检察机关在司法工作和检察管理活动中创造的、具有鲜明检察特色的关于廉政的价值、观念、知识、原则、行为规范等物质和精神财富的总和,是以先进执法理念为核心的意识形态和廉政文明的总和,是检察制度和检察职业道德伦理规范的总和。"文"与"化"并联使用,较早见之于战国末年儒生编辑的《周     

民行抗诉案件证据调查具有强制力

实践中,有观点认为检察机关的民行抗诉案件证据调查没有强制力,当事人没有义务进行配合,而由于没有具体法律规定,检察机关自身也不敢轻易采取强制措施。笔者认为,这种观点并不正确,这种观点实际上是没有真正理解民事行政检察的含义,错误地将民事行政检察视为公权力对私权利的入侵,而没有认识到民