犯罪心理测试的证据属性研究

犯罪心理测试技术是一项新兴的先进司法应用技术。此项技术主要运用心理学中有关记忆的原理,通过检测犯罪嫌疑人有无涉案的犯罪心理痕迹,达到区分作案者与无辜者的目的。目前,此项技术主要运用于我国刑事司法领域,尤其在侦查阶段发挥着重要作用。尽管此项技术具有一定的局限性,但其原理的科学性与结论的可靠性已得到实践的证实。在肯定犯罪心理测试价值的基础上,进一步分析测试结论的证据属性。当前我国犯罪心理测试制度存在不科学、不完善等问题,应从立法与司法角度规范此制度,从而促进其得到正确运用和健康发展。     

编与读

连谈婚论嫁这种人生大事都无法顾及,这样的成功人士也太失败了吧!为了钱还得这么忙活,看来也不是真的有钱。难道他们还有拯救地球的大任在身?天津哦波把自己的幸福交给钱,悲哀啊,拜金主义什么时候在中国这么盛行了?吉林长春amber88025185征婚用上高科技,选美派上测谎机,整容医生来把关,希望娶个小西施。富豪就是钱作怪,...     

我们该如何告慰舍己救人的孟瑞鹏

话题背景2月26日,24岁的大三学生孟瑞鹏溺亡。随后媒体报道了其为救两名落水儿童而溺亡的消息。然而,落水儿童及其家长称,当天是孟瑞鹏蹬坏湖边栏杆后,导致三个人一同落水的。当地有媒体援引警方披露的信息称,孟瑞鹏不是救人溺亡,而是不慎落水,此前的媒体报道"与事实相差甚远"。截然不同的说法,引起了社会的强烈反响。3月2日凌晨,警方公布调查结果称,经还原事实真相认定孟瑞鹏溺亡前有     

论我国刑事诉讼中被追诉人的测谎权

山木集团前总裁宋山木强奸案向我们提出了被追诉人有无权利要求测谎的问题。只要在刑事诉讼中允许使用测谎技术,无论是允许其作为证据使用还是仅仅将其作为审查判断证据的手段,被追诉人单方面向法院申请测谎,实质上均是一种试图向法院澄清事实真相的诉讼证明行为。被追诉人的测谎权是一种相对权,而非绝对权。鉴于我国目前的现实情况,测谎只能作为审查判断言词证据的方法,尚不能作为独立的证据适用,因此法院是否批准被追诉人的测谎申请,应以有测谎之必要为前提。     

辨认结论的证据资格和证明力探讨

辨认结论具有客观性、关联性及合法性,应具有证据资格;辨认结论的证明力应通过辨认结论的可靠性、关联程度等方面进行考量.根据辨识主体的不同,辨认结论应归入证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解.单一的辨认结论不能作为定案的唯一根据.     

从称谓之争到原理之辩——我国引入多道测谎技术40年来理论探索存在的问题与反思

国内外各界对多道测谎(polygraph testing)的称谓纷乱繁杂。通过对其名称种类、使用频率和表达意向的统计与分析发现,根源在于对称谓的功能和多道测谎原理的理解存在一些不同的认识和误区。通过对称谓的功能、测谎原理、测谎范式的发展脉络、情绪三元结构机制以及人脑进化史的一一辨析和澄清,阐述了使用多道测谎作为其称谓的合理性。     

测谎意见证据许容性探讨

我国法律并未明确测谎意见的法定证据属性。为使测谎意见取得法定证据资格,应完善测谎活动的相关立法与技术规范,培养合格测谎人才,提高测谎技术的科学信度,推动测谎意见作为法定证据试点改革,尽早将测谎意见引入刑事诉讼法的证据体系。     

现代测谎技术与公安审讯工作

现代测谎技术是重要的现代心理测量手段,在国外,发展迅速,应用广泛;在我国,起步较晚,但发展很快。本文在介绍现代测谎技术发展状况的基础上,阐述了此技术在公安审讯中的应用,意在对此技术广泛应用于公安审讯工作起一个抛砖引玉的作用。     

测谎结论在证据网络体系中的价值解析——兼论测谎结论证据地位的发展趋势

测谎技术作为一项查明案件事实真相,揭露谎言的重要刑事技术在案件的侦查过程中发挥着越来越重要的作用,但国内外理论界对测谎技术的应用和测谎结论的法律地位却莫衷一是,争议颇多。因此文章在分析测谎结论证据资格以及目前法律地位的基础上,对测谎结论作为证据使用的可能性和未来发展趋势进行了诠释,以期进一步明晰测谎结论在证据网络中的价值。     

论测谎结论的证据效力

测谎是通过检测生理反应来探知心理痕迹，从而得知受测者与某事件的相关性，因此，测谎的结论具有客观性和关联性，符合证据在基长属性，从表现形式来看应属一种特殊的鉴定结论，但在我国由于发展时间短，无统一规范性。鉴定水平普遍不高，导致测谎结论还不能被普遍接受，只有严格测谎的准入资格、规范测试程序、提高测试的准确率才能让公众接受，将其合法地纳入证据的范畴。