人隐瞒信息状态下多通道事件相关电位的研究

目的采用隐瞒信息测试(concealed informationtest,CIT)模式和多通道事件相关电位(event related potential,ERP)技术,对人类大脑在不同刺激下各脑区域活动情况和活跃程度进行对比,从神经电生理学层面揭示CIT模式隐瞒信息状态下视觉刺激人类大脑认知相关脑功能区特征。方法参考犯罪知情测试模式(GKT)的CIT模式,选用传统扑克牌,对17名被试人员进行视觉刺激,包括:靶、探测、无关和中立刺激,获得29通道ERP波。结果靶、探测和无关刺激平均按键反应时间:775ms、774ms和720ms;探测和无关刺激各通道P300峰潜伏期配对t检验,有统计学意义(P0.05)的通道有4个;探测和无关刺激各通道P300平均波幅(400~700ms)进行配对t检验,有统计学意义(P0.05)的通道有19个。结论隐瞒知晓信息是一个由多个脑功能皮质共同完成的复杂过程,与诚实反应抑制有密切关系,与额叶前部和上部皮质、前扣带回皮质(ACC)和缘上回等脑功能皮质特异相关。     

犯罪心理测试的证据属性研究

犯罪心理测试技术是一项新兴的先进司法应用技术。此项技术主要运用心理学中有关记忆的原理,通过检测犯罪嫌疑人有无涉案的犯罪心理痕迹,达到区分作案者与无辜者的目的。目前,此项技术主要运用于我国刑事司法领域,尤其在侦查阶段发挥着重要作用。尽管此项技术具有一定的局限性,但其原理的科学性与结论的可靠性已得到实践的证实。在肯定犯罪心理测试价值的基础上,进一步分析测试结论的证据属性。当前我国犯罪心理测试制度存在不科学、不完善等问题,应从立法与司法角度规范此制度,从而促进其得到正确运用和健康发展。     

测谎仪的今世前生

一个人是否说谎,难道真的能用仪器测出来吗？为什么测谎结果不能当作法庭上的证据使用？     

“测谎”结论能否作为鉴定证据——关于中国心理测试技术研究应用及其现状的思考

"测谎",是日常概念,绝非科学术语。科学称谓是犯罪心理测试技术,可简称心理测试技术或心测技术。鉴于目前的混乱状况,将心理测试技术作为我国诉讼证据的条件尚不成熟。     

关于测谎结论能否作为证据的展望

本文通过对测谎实践现状的分析,提出了完善测谎技术的几点想法,重点阐述了建立测谎指挥系统的思路,进而提出了关于测谎结论在时机成熟时可以作为证据使用的展望。     

侦查理论与实务几个问题的探讨

我国《刑事诉讼法》的修改必须考虑到中国的实际情况,应避免立法主张上浓厚的理想主义色彩;我国正酝酿着侦查理念的一次变革和飞跃,但相应的制度和经费保障能不能到位,对此有着直接的影响;“命案必破”的提法虽有积极作用,但其负面作用日益凸显,因此应停止使用;处置劫持人质案件的培训工作应有计划性和整体规范;对心理画像结论的准确性、具体性和可靠性程度应该有客观的认识,不能对其怀有过高的期望。     

论测谎结论的证据价值

测谎技术的产生时间并不长,但其在诉讼活动中的应用却日趋增多,对测谎结论的证据价值的争议也开始在法学界显现。在我国,应以与时俱进的态度看待测谎结论,在了解测谎技术科学性的基础上,将测谎结论设定为鉴定结论形式中的"有限采用"辅助证据,从而更好地为司法实践提供帮助。     

荷兰司法鉴定制度及启示

2010年7月,由16个省（自治区、直辖市）司法鉴定管理干部和司法鉴定专家组成的中国司法部司法鉴定培训团,对荷兰的司法体制、欧洲司法鉴定联盟的运行机制及职能作用、司法鉴定管理制度和改革方向、司法鉴定的实施制度、司法鉴定质证和认证及采信制度、司法鉴定结论评价机制和标准及争议解决机制、司法鉴定质量控制体系等进行了较系统的考察,     

P300测谎的新取向

现在,P300是研究者使用的最多也是研究的最深入的一种脑电指标。根据实验模式的不同,目前的P300研究可以分为两大类：模拟犯罪模式和自传性信息模式。而目前P300研究的取向则集中在三个方面：一个是关于反测谎对P300的影响;一个则探讨撒谎动机或意向对P300的影响;还有一些研究则集中在将P300与其他脑电指标结合测谎上。如今,P300测谎的实验室研究已经颇有成效,但仍有生态效度不足的缺点。今后P300测谎研究应该以实际生活中的真实犯罪案件或普通人的过失行为为主,提高实验的生态效度及应用性。     

“争鸣”应当百家争鸣

<正>"争鸣"一词作为栏目名,已道出了栏目特色,彰显了栏目内涵。笔者认为,这是一个极具探讨性、参与性和思考性的栏目,应该百花齐放,百家争鸣。从栏目本身设置看,既然叫"争鸣",那么就应该是各抒已见,在法律