“破四旧”之后是“立四旧”？

2009年的最后几天，安阳迫不及待作出重大宣布——发现曹操墓。中科院考古所虽称“初步认定”，但又称这并非“最终结论”（2010年1月14日《文汇报》）。即便如此，仍然激起一片质疑之声。     

论司法鉴定人出庭作证

我国的三大诉讼法和仲裁法皆把司法鉴定结论作为法定证据,鉴定人是鉴定结论产生的主体,必然受到诉讼制度和证据制度的规范,而具有一定的法律地位和责任。在我国当前的诉讼模式下,诉讼证据依靠两个屏障加以过滤:其一,当事人、鉴定人出庭质证参与诉讼;其二,由法官的采证、法官的内心确信而形成。所以鉴定人出庭出具作为证据的司法鉴定结论,接受当事人的质询和法官的询问,这是鉴定程序的最后阶段,也是鉴定结论能否升华为诉讼证据的关键所在,直接影响法庭对鉴定结论的采信。鉴于此,鉴定人出庭作证是十分必要和必须进行规范。当前,鉴定人出庭甚少,该制度需要进行调整和完善。     

测谎结论的制度之维:交困于理想与现实之间

测谎技术对案件事实的证明发挥着重要的作用。测谎技术在我国司法实践中已大量使用,但现行法律却未对其法律属性、适用规则等加以规范。不仅使测谎结论的适用无法可依,也制约了测谎技术的进一步发展。     

警犬气味识别结论的证据属性

警犬气味识别是指侦查人员从犯罪现场提取嗅源,让警犬嗅闻,然而与被告人身体气味进行对比,以确定被告人是否到过犯罪现场。警犬识别结论具有证据能力和证据力,但警犬识别过程涉及到对案件本源信息的两次解读,而这两次解读又均存在不确定的因素,因此警犬识别结论的证明力存在着缺陷,在诉讼过程中应当谨慎使用。     

论测谎工具的历史演变

人类在识别谎言的历史长河中经历了从非科学到科学的漫长过程,而这个过程中用于测谎的工具也经历了从随意到特意、从简单到复杂的发展过程。测谎工具的历史演变记录着测谎技术从不成熟走向成熟的历史轨迹,从简单的测谎装置到测谎仪雏形,然后到机械化测谎仪,进而到计算机化测谎仪。测谎工具的未来发展趋势是多样化的测谎系统。     

心理测试技术与测谎

心理测试测试技木是一项新兴的刑事检验技术,而“测谎”则更多地出现在媒体上,为大众所广泛接受。“测谎”理论无法解释被测者在沉默状态下产生的情绪反应,而且容易引起被测者的反感,而心理测试技术理论,含盖了心理学中多方面的研究成果,已经从对谎言本身的探查中解脱出来。     

测谎技术及其应用

自1921年美国人发明世界上第一台专用测谎仪以来,经不断改进,特别是借助现代科技手段和进行多学科综合分析后,测谎作为一项专门技术已广泛应用于西方发达国家的司法鉴定活动之中.测谎技术在我国公安司法活动中也有很广的应用前景.文章基于这样的立论,较系统地介绍了有关测谎技术的一些基本常识,阐述了对测谎技术应特的态度.     

测谎新技术挑战王牌大骗子

美国能源部最近赞助国家科学院进行一项为期18个月的研究,课题是深入探索人脑,试图追本溯源,找出侦测欺骗行为的新方法用于间谍案的侦破,供国防部、中情局、联邦调查局等单位使用。     

刑事侦查视野中CPS与ERP测谎技术

多道心理测试(CPS)是一种利用被测谎人说谎时植物神经系统产生的生理参数变化进行测谎的刑事技术,为现在的刑事司法实务所普遍应用;脑电波测试(ERP)是另一种利用被测谎人说谎时人脑事件相关电位的变化进行测谎的刑事技术,其仍处于实验研发阶段。通过对这两种测谎在刑事技术上的比较归纳,来揭示他们在侦查实务中的异同,并就与测谎有关的若干刑事司法问题展开思考具有重要意义。     

心理测试结论的证据资格研究——从心理测试技术原理为视角

心理测试技术是以先进科技手段对被测人的感知觉、注意和记忆等大脑高级神经活动进行测试的过程。在国内,能否将心理测试结论作为证据直接应用于司法活动之中,虽然尚无正式的法律规定,但其作用和地位已经不容忽视。造成这一现象的原因与心理测试技术的原理不为大众所熟知有关。将心理测试技术的原理阐释清楚,对确定心理测试结论的证据资格有所帮助。