争议评审小组(DRB)争端解决方式培训在北仲举行

2008年3月13日,作为北京仲裁委员会(下称北仲)与美国培普丹(Pepperdine)大学法学院施特劳斯(Straus)争议解决中心合作的2008年度系列培训活动的序幕,该中心教学主任、国际争议预防与解决中心前总裁Thomas Stipanowich教授在北仲进行了为期一天的争议评审小组(Dispute Review Board或称Dispute Resolution Board,简称DRB)争端解决方式培训。国家发展改革委员会、建设部、广电总局、信息产业部、中国水利水电工程     

论CEPA争端解决机制的构建

CEPA是中国内地与中国香港、澳门特别行政区之间的更紧密经贸安排协议。CEPA的顺利实施对中国两岸三地自由贸易区的建立具有重大意义。但是CEPA在争端解决方面的规定不完善,现成的机制难以解决CEPA争端,所以应当构建一套争端解决机制。一方面应选择合适的解决争端方式,如协商、司法、仲裁、WTO专家组等;另一方面可以借鉴其他争端解决机制的成功经验。NAFTA的成功经验和在实施过程中暴露的不足,值得CEPA借鉴与充实。     

论WTO争端解决中的司法克制思想

起源于GATT争端解决实践中的“司法克制”思想,在WTO时代也得以“衣钵继承”并呈现出新的特色。我国作为WTO的成员,必须深入分析WTO争端解决中保持“司法克制”的原因,从“司法克制”的历史轨迹与现实运作中获得理性启示,籍以善用WTO争端解决机制,为我国的对外贸易保驾护航。     

从《日本海洋基本法》看我国制定海洋基本法的必要性

海洋开发已受到国际社会的高度重视,一些国家相继制定了维护海洋权益的综合战略或法制。中日间关于东海问题的争议凸显后,日本出台了一系列维护海洋权益的政策与法案,并采取了相应措施,以维护海洋权益。这些海洋立法的最新成果给我国海洋立法以启示,即应加快制订出台我国的海洋基本法。     

近十年来关于中国海权问题研究述评

近十年来,面对国际海洋秩序及其斗争方式和手段的深刻变革,以及中国海权发展面临的新机遇和挑战,中国海权问题成为学术界研究的一个重要内容.在关于中国海权的概念、现状、特征与功能,中国是否有必要发展强大海权,中国解决海权冲突与争端的对策以及中国海权发展的原则、途径、可能性与困难等方面,中国学术界的相关研究取得了丰硕成果.本文认为,在今后的中国海权研究中要注意宏观与微观研究相结合、定性与定量研究相结合、专门与综合研究相结合、提高与普及相结合、理论与实践研究相结合.     

论石油货主承担油污责任方式的变化——以“埃里卡”案判决为视角

目前我国海洋石油污染的受害者无法享受油污基金的保障，同时根据现行法律和我国加入的国际公约，肇事油轮的船东能够享受责任限额的保护，使受害者面临无法获得充分赔偿的危险。对此，本文拟结合法国Erika石油污染案件的判决，探讨石油货主承担油污责任方式的变化，以期为更好地保护海洋石油污染的受害者提供新的思路。     

国际法院与WTO争端解决机构法律解释比较

一、国际法院的法律解释规则——充分运用各种解释方法 作为联合国的主要司法机关，国际法院于1945年6月根据《联合国宪章》设立，以实现联合国的一项主要宗旨：“以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平的国际争端或情势”。国际法院受理的案件有两类，一是依照国际法解决各国向其提交的法律争端，二是就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。而法律解释则贯穿于这两项工作中。     

给海洋穿一件法律外衣

从4月的墨西哥湾钻井平台爆炸,到5月的新加坡海域油轮货轮相撞,到6月埃及红海沿岸发生漏油事故,再到最近中国大连的输油管道爆炸,几个月里,海上溢油灾难事件频频发生。灾难,把如何从制度上保护海洋的问题推到了前台。     

中国南海争端的政治学分析

南海争端不仅是地缘政治范畴的重要研究内容，而且也是目前海洋政治领域研究重点。本文从近年来南海争端的基本现状及发展情况的客观视角，对南海争端的主权属性、南海的海洋权益核心、南海争端中的权力关系等方面进行政治学分析。