我国企业合规法律激励机制的构建——基于大数据视角

企业合规建设是避免企业在发展中出现犯罪行为的方式,是预防手段,行政机关与司法机关可以通过法律激励来鼓励企业进行合规建设,但目前缺乏合理的激励手段。通常,企业与国际接轨、实现长远发展,就要立足企业发展的实际,规避风险,要在熟知运营实际的基础上完善运营规划体系。目前法律激励架构形成雏形,但是其价值并没有发挥出来,怎样发挥其价值,为企业长远发展做出贡献,还需要与当前的大环境结合,完善法律体系,让企业在有序的环境中经营与发展,才可以实现长远发展的目标。     

东亚汉字文化圈及其形成论析

一、汉字文化圈与东亚汉字文化圈文化圈理论是西方学者在20世纪初提出来的,代表人物是德国的格雷布(1887～1934年)和奥地利学者施密特(1868～1954年)。文化圈理论认为,世界上存在若干文化圈,每个文化圈都包含一定的物质文化和精神文化的共有成分,文化圈由核心(文化源地)和边缘(     

新精神活性物质检验鉴定面临的挑战和对策

新精神活性物质更新快,种类繁多,缺乏国际条约的监管,列入联合国管控目录困难,加之一些国家和国际社会对大麻等毒品管控降低,给我国在新精神活性物质类毒品的监管带来困难.具有成瘾性和社会危害性的新精神活性物质才能成为列管对象,毒物分析技术人员在列管程序中扮演极为重要的角色.我国对新精神活性物质的监管法规规定了相关列管程序,毒...     

《新治理:数字经济的制度建设与未来发展》

刘西友的这本书从激励制度和约束制度两个方面,研究数字经济制度的体系构建,探索构建适合数字生产力发展的产权制度、规划制度、创新制度、开放制度,以及税收征管制度、公平竞争制度、测度考核制度和安全保障制度等制度体系。     

法律与行为选择:法律激励及其发生机制

法治理念早已深入人心,但法治是有成本的,如何降低法治成本,应该是法学研究的核心命题之一。可以预设,如果建立一种内在自觉的而非外部强制的“知法——守法”的机制,就可以大幅度降低法治成本。那么,有这种机制吗?本文从法律对人们行为选择的影响切入,论及法律的威慑机制、需求机制、公平机制和期望机制,为揭示法律与行为的内在关联提供一种新思路。     

亟待探究和发现的证据分布规律 ——行为控制规律

事实证明问题是科学问题,不是价值问题.收集证据应该研究证据的分布规律,证据分布规律是举证责任规则的客观根据,是亟待探究和发现的规律.证据在行为人之间的分布遵循行为控制规律,即行为控制状态决定证据的分布状态.物质交换原理和控制论分别是行为控制规律的近现代科学依据.行为控制规律对证据收集和举证责任分配规则的制定具有指导意义...     

论个人信息保护中的人格保护与经济激励机制

个人信息保护制度中的"知情—同意"框架偏向于通过信息主体自治以保护个人信息,这一路径选择对信息的合理流通和利用构成了严苛的限制,实践中也存在形式化问题。从理论基础和经验逻辑看,"知情—同意"规则需要考虑更为具体的场景;而在具体场景中,对信息主体的经济激励机制可以引导和促成信息主体的"同意"。因此可以将经济激励作为同意的促成机制,这有助于在不偏离"知情—同意"规则的前提下,为个人信息保护与数据合理利用双重目标的实现提供一种平衡方案。通过经济激励机制,信息处理者可与信息主体共享数据利用产生的经济收益,由此适当突破"必要性原则",获得超出为信息主体提供服务之目的的数据处理权限。但经济激励机制亦需受到内容和形式上的限制,避免被泛化为普遍适用的数据处理后门。在当前我国个人信息保护法的制定中,可以考虑引入经济激励制度,构建人格保护与利益激励相结合的"二元机制",在坚持人格保护的原则下,通过经济激励机制有效平衡个人信息保护与信息的合理流通和利用。     

激发“战疫情、促发展”的最强动力

习近平总书记在统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署会议上强调:“能不能打好、打赢这场疫情防控的人民战争、总体战、阻击战,是对各级党组织和党员、干部的重大考验。”面对新冠肺炎疫情的大考,我们紧密结合组织部门职能职责,以更好激发党员干部人才担当奉献为切入点,有效强化组织激励、考核激励、精神激励、关爱激励,最大限度地发挥组织的优势,为统筹做好疫情防控和经济社会发展提供了坚强组织保证。     

以知识产权严保护引领经济高质量发展

知识产权制度是创新投资激励,保障和变现的压舱之石、大厦之基。伴随着我国经济发展和创新事业进入瓶颈,严格知识产权保护制度,规范创新市场竞争、激励创新投资的契机已然来临。完善科技创新体制机制,推动经济高质量发展,是党的十九届四中全会作出的重要部署。建设现代化经济体系,增强国际竞争力,根本要靠科技创新,必须深化科技创新体制改革。     

公共安全生产事故的产生与防范——政企合谋视角的解析

从政企合谋视角对公共安全生产事故的产生与防范进行解析,建立了一个中央政府一地方政府一企业的三层委托代理模型,考察了公共安全生产事故产生的机理,发现中央政府在对待政企合谋问题时,主要是在公共安全生产事故被披露时所造成的社会成本和对地方政府所付出的激励报酬之间进行权衡:存在一个临界值,当公共安全生产事故被披露时所造成的社会成本较高时,中央政府应对地方政府采取激励契约;当公共安全生产事故被披露所造成的社会成本较低时,则政府对地方政府采取固定报酬契约.进一步对模型相关参数进行比较静态分析,并据此对现实中的现象给予解释:(1)中央政府反合谋力度与社会发展阶段密切相关;(2)地方政府官员绩效考核体系不完善诱发政企合谋;(3)对企业惩罚的不可信加大了中央政府的防合谋成本;(4)公众监督降低了中央政府的防合谋成本.