慷国之慨套补贴的县官

贪婪让这个主管县财政工作的副县长丧失了基本的职业操守和最起码的道德底线，目无法律恣意妄为，最终将自己送进了高墙电网的牢狱之中。
　　地处海南岛西北部的临高县，西临北部湾海域，北临琼州海峡与雷州半岛隔海相望。近年来，国家为鼓励发展海洋网箱渔业养殖，专门出台了建造网箱及渔船柴油补贴的惠民政策。一些官员不安于职守落实好国家的惠民政策，而是凭借手中职权，见钱眼开，挖空心思，收受建造网箱公司的巨额贿赂，同渔业老板里勾外联骗取国家建造网箱及船油补贴款。     

协助转移非法集资犯罪所得的行为定性

一、基本案情2016年年底,浙江省杭州腾信堂投资管理咨询有限公司(以下简称"腾信堂公司")实际控制人朱某某(另案处理)出资成立一家商务咨询公司,聘请雷某某为其从事调查工作。期间,雷某某多次参观腾信堂公司,知道该公司对外公开宣传、发售外汇理财产品,从客户处吸收大量资金。2017年2月,雷某某向朱某某提供多张本人银行卡用于接收腾信堂公司的非法集资款。2017年6月至2018年1月,雷某某为获取每月1万元的好处费,配合腾信堂公司财务人员罗某某等人(另案处理)通过银行以同柜取存、取现、转账等方式协助转移非法集资款。经查,雷某某转移犯罪所得及其产生的收益共计人民币6 300余万元。另,朱某某等人实施集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪事实已查证属实。     

伪造领导签名为什么还能得逞?

一份伪造报告、一句“请水利局雷局长核实支持安排伍万元整”,再加上一个假签名,竟从政府职能部门骗取几十万元。近日,中国裁判文书网公开了一份《洪耀诈骗二审刑事裁定书》,披露湖南常宁市卫计局一公职人员多次从政府职能部门骗取国家专项资金的犯罪事实。法院一审判决该被告人犯诈骗罪,判处其有期徒刑十年六个月,并处罚金10万元。领导干部在公文上签字,意味着该领导对该事项已充分了解并要为之负责。如今越来越强调终身追责,许多领导对需要签字的事项慎之又慎,但仍防不住一些下属或其他人钻空子,冒充或伪造领导的签字办事。这不仅拖累了领导,最终也让自己付出沉重代价。     

在“权力的威力”中沉沦

“从善如登,从恶如崩”。自从在2002年11月第一次收下海南省第二建筑公司三亚分公司老总柯某送的第一笔贿赂款后,我就一发而不可收拾,让膨胀的私欲一次又一次攻破做人的根本底线,最终沦落为罪人。     

“深挖”犯罪线索的心理分析

“深挖”是个有隐喻功能的动词,表达了一种急迫的心情,但是却并非一个严谨的表述,如果准确地说,应该是指鼓励在押人员在监管场所提供侦查线索,检举犯罪事实。这个做法在法律实务当中自有其相应的功能和价值,从心理学的角度来分析,则“深挖”亦有其不容忽视的心理意义和影响存在。     

检察机关审查逮捕环节的羁押适合性因素探析

一、问题的提出我国刑事诉讼法规定的逮捕条件是有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚且有逮捕必要。工作中,检察机关一般重点对这三个条件进行审查,     

逮捕必要性实证研究

《中华人民共和国刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应当依法逮捕。”从上述规定可以看出,我国逮捕条件表现为三个方面：证据条件、刑罚条件、必要性条件。     

量刑方法及其应用

科学的量刑方法是公正量刑的前提。量刑方法可从两个方面来研究。一是宏面层面的量刑方法,主要解决量刑的方向、原则和思路问题;二是微观     

完善职务犯罪初查工作的思考与建议

职务犯罪的初查工作是指检察机关自侦部门对报案、控告、举报、自首及其他可能涉及贪污贿赂等职务犯罪的材料和线索,按照案件管辖所进行的必要审查和调查,以判明是否有犯罪事实或犯罪嫌疑存在,是否需要依法追究刑事责任的专门的司法调查活动。这种审查和调查的目的,是为了判明是否有犯罪事实存在,是否需要追究刑事责任,以便决定是否立案。但职务犯罪初查制度在侦查机关的广泛施行并不代表其必然具有合法性及合理性,在实践中存在着不少值得商榷之处。     

浅析“无逮捕必要”的正确适用

一、“无逮捕必要”适用的现状及其成因我国《刑事诉讼法》第60条对逮捕的条件是这样规定的：对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危害性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕。由此可以得知,对于罪行较轻、主观恶性小,社会危害性小的犯罪嫌疑人可以适用“无逮捕必要”,但是在司法实践中,相比较绝大多数已经批准逮捕的案件,检察机关适用“无逮捕必要”可谓是凤毛麟角。结合我院侦查监督的实际工作,