不真正连带债务浅议

不真正连带债务是一个有待继续深入研究的法律制度。将其与连带债务进行比较分析有助于准确把握其内涵,但意思联络不应看作是不真正连带债务与连带债务的区别点。债权人应当有权对多个债务人同时起诉或先后分别起诉,但这又可能与我国当前对于共同诉讼的法律规定产生矛盾。解决途径在于从法律解释上乃至诉讼法上进行相应的补充与完善。     

不真正连带债务理论的若干问题

要知道何为“不真正连带债务”?首先让我们看一个简单的案例：甲委托乙保管房屋，在保管期间因丙不慎引起大火，将该房屋烧毁。在这个案例中存在两个法律关系：一是甲与乙之间的保管合同法律关系，二是甲与丙之间的侵权损害赔偿法律关系。甲既可以按保管合同的约定请求乙赔偿损失，又可以根据侵权行为请求丙赔偿损失，乙、丙对同一损失各负全部赔偿     

不真正连带债务中的追偿权问题研究

不真正连带债务是指数个债务人基于不同原因偶然产生同一内容的给付．每个债务人负有全部履行义务，并因一债务人完全履行而使全体债务归于消灭。在非终局责任人承担责任后，有权向终局责任人追偿。该制度是大陆法系法院通过判例发展起来的民法制度或原理．它能有效、公平地解决多种赔偿法律关系并存的纠纷。     

在男孩中建立真正的心理弹性——倾听男孩内心的声音

心理弹性目前已成为心理学界一个新的研究领域且受到越来越多研究者的关注.很多人认为心理弹性儿童总是具有坚强的、自立的、有控制力等特点,有时甚至将这些特点视为心理弹性应该具有的表现.但我们可能忽视了社会和文化在形成这些特点中所起到的作用,特别是对于男孩,成为一个"真正的男子汉"是我们对男孩提出的一个完美要求,它在建立男孩心理弹性的过程中起到了一些正面的作用,同时也有负面的影响.这是我们在研究男孩心理弹性时不能忽视的内容.     

利他合同的基本理论问题

基于“不得为他人缔约”的规则,罗马法上不承认利他合同。欧洲共同法时期受自然法学思想的影响,承认了利他合同,但以第三人的接受作为前提。因为其在实践上的缺陷,这一理论逐渐为新理论所取代,直接承认合同可以对第三人产生效力。建立中国法上的利他合同制度,不宜通过对合同法第64条的解释来实现,而应在完整借鉴大陆法系利他合同理论的基础上,在未来民法典中通过立法的方式来实现。     

不真正不作为犯的结构与罪刑法定原则

不真正不作为犯的结构问题具有特殊性,加之刑事立法的缺失,造成对其处罚的根据不明确,这与刑法的罪刑法定基本原则相悖,引起了过多的争议,文章对不真正不作为犯存在的逻辑结构和规范结构进行了剖析,从而说明对其处罚并不违反刑法的罪刑法定原则。     

侵权补充责任研究——以安全保障义务为研究对象

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的理解》和《侵权责任法》先后实施,直接规定了安全保障义务情形下的侵权补充责任.但是,安全保障义务这一特殊情形下的侵权责任如何适用?希冀从安全保障义务出发力图对侵权补充责任作以深入阐述,重新思考我国现行立法,并从实证角度作了简要分析,认为应扩大对安全保障义务人范围.     

马克思真正共同体思想的四重意蕴与当代价值——兼论人类命运共同体的唯物史观基础

马克思将实现人类解放和建构真正共同体作为毕生的理想追求和终极价值。马克思从四个维度阐述了真正的共同体,即真正共同体的经济面相:扬弃"货币—资本"共同体,重建个人所有制是"绝对必须的实际前提";真正共同体的政治面相:"与个人隔离的虚幻共同体归根到底只有通过革命才能打倒";真正共同体的精神面相:终结观念支配现实的神话,需要"共产党人向全世界公开说明自己的观点、自己的目的、自己的意图";真正共同体的交往面相:"世界交往的普遍发展"是实现真正共同体的外部条件。这为我们在新时代的历史方位下,坚持和发展马克思的真正共同体理论,推动构建人类命运共同体提供了方法论启迪和价值遵循。     

不真正不作为犯的等置问题与立法完善

不真正不作为犯在实践当中作为处罚已无疑义,但是处罚的依据是什么?既然其实现了规定作为的作为犯之构成要件,两者在存在论上的区别,何以在同一个犯罪构成内进行处罚,这些问题尽管能够通过刑法解释的方法来达到解决,可是毕竟与罪刑法定原则的明确性原则有所相悖,这些问题都是不作为犯罪研究中值得进一步研究的论题.     

论不作为犯罪之构成

本文案例启示:司机搭载受伤的人乘车,并在肇事者中途逃跑的情况下将伤者弃置路边,致其死亡的,由于在此期间排除了伤者被他人救助的可能性,因此构成法律上的先行行为,产生救助义务。同时,这种弃置行为之本质,可以等同于遗弃罪中的"遗弃"行为,应以遗弃罪来追究司机的刑事责任。