浅谈如何坚持贯彻落实“五条禁令”

坚持贯彻落实“五条禁令”,必须充分认识执行“五条禁令”的重要性和必要性;必须从公安各级领导干部抓起,正人先正己,严下先严上;贯彻“五条禁令”,要思想教育与监督检查相结合,集中整治与经常性治理相结合,严格责任制与责任追究制相结合。     

基层快讯

广州军区某防空旅强化党员先进性意识 党徽戴胸前 责任记心中；某师防空一连科学梳理新年度工作思路 广纳兵言谋发展 群智群策搞建设;“禁令”当禁     

法者,治之端也

社会出现乱象、国家得不到治理的一个重要原因就是禁令不明确,也就是礼法制度不健全,人们不知道应当提倡什么、禁止什么,就会肆意妄为。做人没有伦理道德,就会出现人际关系的混乱;国家没有礼法制度,就会出现社会秩序的混乱。可见明确的礼法制度对于治国安邦是至关重要的。     

禁令重重红包行情仍看涨

让医患双方签不收红包协议书很可笑。难道签了就没人收？”全国政协常委黄洁夫的一席回答,引起许多代表委员的共鸣。一些人认为,这种协议很可能沦为一只墙上老虎。     

标准必要专利诉讼引发的思考 FRAND原则与禁令

正随着技术创新速度加快,全球经济一体化程度加深,标准和专利作为技术推广的重要手段,不可避免的结合在一起,特别是在信息产业与通信产业领域。近年来,随着信息技术与通信技术的深度融合、移动互联网的发展,以及智能终端设备的普及,越来越多的传统IT企业进军到通信领域。随着市场竞争加剧,全球主要跨国公司之间因标准必要专利引发的诉讼大战,再次     

FRAND承诺对标准基本专利权利行使的影响

通过对FRAND承诺和禁令在许司谈判中作用的分析,结合当前主要法域反垄断实践对于标准基本专利权利行使的限制,论证了FRAND承诺对标准基本专利权利行使的影响。一方面禁令是法律赋予的专利保护的核心内容,标准基本专利的FRAND承诺并不意味着权利人放弃禁令的权利,对于不愿意获得FRAND许可的潜在被许可人,禁令不可或缺。另一方面标准基本专利的禁令应该受到合理的限     

标准必要专利卷入反垄断案件的原因

标准必要专利作为技术标准与专利相结合的产物,与一般专利相比有其明显的特点.这不仅表现为标准必要专利与社会公共利益有着更为紧密的联系,而且由于必要专利对标准实施人或者潜在被许可人具有不可替代性,标准必要专利权人可能凭借其在专利许可市场的支配地位实施专利劫持,比如收取过高的专利许可费,或者滥用禁令请求权.标准必要专利权人易于产生排除、限制竞争的问题,从而较一般专利权人会更多地卷入反垄断私人诉讼,或者遭遇反垄断执法机构的调查.     

论侵犯商业秘密案件审判中的几个问题

我国<反不正当竞争法>将侵害商业秘密的主体限定为"经营者",显然不敷使用,有必要进行扩张解释;关于商业秘密侵权行为种类的规定过于简单,使得实践当中的许多侵权行为成为漏网之鱼;保密义务有别于竞业禁止义务;侵害商业秘密案件不适用"谁主张,谁举证"原则;侵害商业秘密案件原则上应当设立诉讼禁令制度;关于商业秘密侵权的民事责任应当进一步完善.     

论行政禁令的性质、规范与实现——以民航《禁火令》为例

行政禁令属于抽象行政命令,分为授权禁令、职权禁令及其他禁令。授权禁令按照单行法律、行政法规规定作出并依其实现。职权禁令宜统一规范:作出主体具有职权命令权,规范内容属于作出主体职权事项,法制部门应进行法律审查,制定技术规范。职权禁令如果属于对既有法律规则内容明确细化的,其可依法律规则予以实现;不属于的,则由相对人自觉遵守予以实现。不具有职权命令权主体非经授权不宜作出行政禁令。     

植物新品种纠纷司法实践中的若干问题

植物新品种纠纷案件是知识产权审判中的一类新型案件。此类案件专业性强,审理技术难度大,是知识产权审判所面临的新课题。1997年我国颁布了《中华人民共和国植物新品种保护条例》(以下简称《保护条例》),才给予植物新品种专门的法律保护。2001年,最高人民法院公布了《关于审理植物新品种纠纷案件的若干问题的解释》(以下简称《解释》),对此类案件如何审理作出了相应的规定。随着近两年来此类案件的大量增加,实践中遇到的问题也越来越多,有一些已经成