韦伯与福柯的权力观比较

在社会学的理论研究中，对权力的探讨不能只是限于一个词汇含义的争论，权力理论不仅仅是概念定义，还应该是实质的主张。本文试通过比较韦伯与福柯在权力理论研究方面的差异来发现他们各自在权力背后的实质性探索。马克斯·韦伯认为权力始终是有意图的人类行动的一个结果，是人类彼此联系方式的一个表征。米歇尔·福柯的权力思想也十分独特。他批判性地分，析了各种权力理论，从后现代性的理论立场上，采取了片断性、非连续性、多样性的方式，相对主义地解释了权力问题。     

米歇尔·福柯对雷蒙·鲁塞尔的解读

米歇尔·福柯 (ＭｉｃｈｅｌＦｏｕｃａｕｌｔ,1 92 6-1 984)对理性、知识、主体性和社会规范的疑问和怀疑 ,对后现代思潮的形成和发展起到了推波助澜的积极作用 ,他的理论对当代人文科学和社会科学的各个领域产生了极其深远的影响 ,不同的人都能够从中汲取到十分有益的东西 ①。在一生的创作和研究中 ,福柯给文学也留出了一个特别的位置。《词与物 :一种人文科学的考古学》不仅在题目上提到了文学问题 ,而且在作品中也对文学进行了极为深刻论述 ,尤其是从“词”与“物”的离合 ,知识范式的转型等令人耳目一新的视角深入地探讨了“人学”。 …     

人生应当是艺术品

生命偶然,人生短暂,人应当怎样度过一生,这是每一个有灵魂的人在人生的某一时刻必定会思考的问题。在人生大部分的时间,忙忙碌碌,很少会去想这个问题。只有偶然独处时,或在无眠的静夜,这个令人惆怅的问题才会突然来到我们心中。哲学家福柯的人格魅力之一,在我看来就是他极力倡导并一生不懈     

人品与学术

有同学来访,提出了一个哲理性的问题：中国人强调人品与文章之间的关系,人品好,文章就好;人品不好,文章就不值得看。但是与此相反,西方人则强调人品与文章的分离,人品不好,文章可读。他举的例子是福柯。他说他不认同福柯的人品,但是认同福柯的文章。     

权力的政治解剖学:福柯权力观的内在逻辑

福柯是现代西方最具影响的权力理论家之一,其权力观的演变有着独特的逻辑线索.深入解读福柯的著作及其话语系统,有助于全面理解福柯的思想体系,把握其权力哲学逻辑.福柯权力观的逻辑线索可表述为:经验-知识-权力;身体-主体-权力;理性-非理性-权力.     

刑罚社会学的研究框架

最近刑罚社会学出现一种研究动向,即采用了“社会控制”分析框架,这一框架部分源自福柯的著作。这一观点的局限性是通过对涂尔干的刑罚概念进行讨论和批评来阐述的。与此不同,大卫·加兰德认为,一个更多维的探究框架有助于更好地理解刑罚作为一种社会制度的复杂性,其中包括刑罚的社会和文化意义,刑罚的政治和社会功能、深层的文化共鸣以及精神和情感支撑。     

福柯的绘画观

福柯认为15世纪到20世纪的西方绘画被两大原则支配:相似性原则与对等性原 则。《宫娥》集中表现着油画所代表的相似性原则起作用的过程,而马格利特的两幅《这不是 一只烟斗》则用可见的技术展示着福柯所指出的两大原则解体的过程。绘画所追求的应该是展 示绘画本身的知识,及生产极其丰富的形象,反对寻找绘画背后的意义。通过福柯对于绘画的 论述,绘画通过身体而呈现世界真理的神圣角色被瓦解了,传统的“凝神观照”观看模式也丧 失了崇高的地位。     

福柯刑罚思想研究——刑罚的权力分析

人的身体的物质表现是肉体,精神表现是灵魂.身体是主体言论行动的承载者.从刑罚产生之日起,它就作用于人的身体.在野蛮时代,刑罚权赤裸裸地实施在肉体上,撕裂它,摧毁它.到了近现代,刑罚权不再残害肉体,而是在保持肉体完整性的基础上,通过规训肉体来改造灵魂.在人道主义者看来,从肉刑到自由刑的转变是一种刑罚的进化,福柯却认为更重要的是权力策略的改变.     

福柯的“知识考古学”及其不满

约在1970年以前,知识考古学在福柯的思想中起着至关重要的作用。从他的处女作《精神病与人格》(1954年)到《疯癫与非理性——古典时期疯狂史》(1961年),经《临床医学的诞生——医学凝视的考古学》(1963年),到《词与物——人文科学考古学》(1966年),再到《知识考古学》     

权利政治的流变——关于权利与国家理论的一个思想史考察

权利政治是以个人权利为出发点,通过国家与市民社会相分离、权力分立来限制国家权力,通过法治来保障人权和公民权利的现代政治.本文试图按照从霍布斯到福柯的理论线索,揭示权利政治从18世纪到20世纪发展进程中面临的内在矛盾、名实纠葛以及遭遇到的流变.本文认为,现代社会中与个人权利发展相伴随的国家权力增长需要引起重视,在通过法律保护个人权利的同时,也应寻求权利实现的社会途径.