巨变来自于艰苦创业

胡家山是溧阳市上兴镇分界村的一个自然村,西与溧水县接壤,四面环山,属茅山革命老区。胡家山有山南、山北两个村民小组,共82户,280多人。过去,胡家山是一个穷得叮(口当)响的偏僻山村。路不通,电不通,水不通,仿佛与世隔绝。村民住的是茅草顶、乱石墙的屋子。由于山多田少、灌溉条件差,一日三餐只能以山芋、南瓜等杂粮为主。如今,胡家山的面貌发生了巨变,成为上兴镇楼房普及率最高、纯农户安装程控电话最多的自然村,是全镇除集镇外唯一安装路灯和最早开通自来水的自然村。1996年农民人均纯收入近4000元,高于全村、全镇、全市的平均水平,比1991年增长5.6倍,比1979年翻了5番多。而且在现今的时代,胡家山人仍旧保持着一种传统的集体行为习惯,只要     

忧心：民勤13岁娃一月狂偷近万元

见同学出手大方、拿着手机很有颜面，13岁少年彭强（化名）充满了羡慕之心。为改变自己的窘境，在家庭条件不能满足的情况下他竞将黑手伸向村民，一月之内疯狂作案5起，盗得8000多元现金和7部手机。目前，被盗赃款、赃物已全部追回。     

西藏百万农奴解放纪念日及西藏民主改革历程

由于特定的历史条件，西藏人民求得解放是分两步实现的：第一步的标志是1951年5月23日《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》（简称“十七条协议”）的签订。第二步的标志是平息叛乱和民主改革。     

论国际私法中法律效力冲突的法律条件

<正> 学者们对于国际私法调整对象,虽然认识不尽相同,各持己见,但认为国际私法是解决法律冲突的看法却比较一致。问题是,对于什么是法律冲突,法律冲突发生在何时与何地,以及发生法律冲突的法律条件是什么,见解迥异。某些国际私     

上海“居住证转户籍”实施细则公布

6月17日，上海市政府公布《持有（上海市居住证）人员申办本市常住户口试行办法实施细则》，这标志着今年2月出台的“上海户籍新政”进入实质操作阶段。实施细则依照试行办法的相关规定．从中办条件、激励条件、申请材料、办理流程、家属随迁等9个方面作出了进一步的明确和细化。主要包括：1．进一步细化了申办条件。将持居住证年限及参加本市城镇社会保险年限满7年明确为累计满7年。     

深入学习实践科学发展观 坚持为大局服务为人民司法

“加强党的优良传统、思想作风、反腐倡廉教育，坚持教育与管理相结合，坚定理想信念，发扬优良传统，弘扬新风正气，切实做到为民、务实、清廉。深入研究社会主义市场经济条件下权力运行规律，建立健全反腐倡廉工作新机制，把惩治与预防贯穿于反腐倡廉的全过程。”     

合理界定法条竞合的基本范围

随着刑法立法的日益复杂化,法条竞合现象急剧增加,对法条竞合必须进行更为准确的把握。法条竞合是一种行为落实到法条之间的逻辑关系的结果。法条竞合不属于实质的竞合。获得广泛认同的犯罪构成竞合说并未揭示法条竞合的本质。法条竞合的本质在于,某一犯罪行为的全部不法内容,一个法条本就足以完全评价,却受到了数个法条的竞相评价。     

论我国《刑法》“同时犯”之规定——兼论第二百八十七条之二第三款

“同时犯”是关于罪数（竞合）的规定。以犯罪成立条件作为罪数判断标准，“同时犯”前款行为与其他犯罪之间，无论在文理上、类型上，还是事实上，都系数罪关系。“同时犯”规定省略了处置理由，导致数罪与处置规则之间衔接不畅。应确立“先犯罪构成，再犯罪构成关系”的罪数（竞合）规则。数罪并罚的处置理由是犯罪成立条件之毫无重合；从一重罪从重处罚的理由是犯罪成立条件之部分重合，包括构成要件行为重叠与构成要件法益重叠。从一重罪处罚的理由是犯罪成立条件之完整重合,但有犯罪成立条件部分重合的情形，此时，司法上应当在从一重罪处罚基础上适当从重。能够与帮信罪“同时构成”的“其他犯罪”，只能是刑法分则中以提供行为作为构成要件行为类型的罪名，不包括关联犯罪共犯罪名。     

附条件不起诉制度中“悔罪表现”认定问题研究

附条件不起诉制度的设立，一方面契合修复性司法理念，体现刑罚个别化原则，另一方面也符合刑法谦抑性品格以及适应起诉便宜主义的要求。司法实践在认定涉罪未成年人“悔罪表现”时往往以犯罪行为发生后的表现来推定其主观认罪、悔罪的心理，存在一定的片面性，而且缺乏科学合理的监督考察体系。为充分发挥附条件不起诉的制度功能，对涉罪未成年人“悔罪表现”的认定应当采用全面、动态认定的路径，包括考量犯罪前、犯罪中、犯罪后以及监督考察期限内的具体表现；并辅之以建立科学合理监督考察体系，包括由司法行政机关牵头日常监督考察工作，优化监督考察期限的设置，实现帮教活动的规范化。     

危险作业罪司法适用的若干问题——以J省首例危险作业案为例

危险作业罪系《中华人民共和国刑法修正案（十一）》增设罪名，如何准确认定事关罪与非罪、此罪与彼罪。以J省首例已判决的危险作业案为例，结合全省、全国该类案件面上总体情况，危险作业罪法律适用中主要有三个焦点性争议问题需要加以厘清：一是对“现实危险”的把握，此系危险作业罪的核心要件，可重点结合危险来源的特定性、危险程度的严重性、后果发生的紧迫性等三个方面作出认定；二是对于危化品的界定与规制，需要综合考虑毒害、腐蚀、爆炸、燃烧等性质对涉案化学品加以考察，并在司法实践中组合关联证据加以证明；三是对罪名竞合问题的处理，主要是把握好危险作业罪与部分危害公共安全犯罪、危险作业罪与危险驾驶罪、危险作业罪与非法经营罪、危险作业罪与非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪等四组关系，划分罪名边界，依据不同原则进行处理。