设立证人特权制度立法构思

证人特权是指在刑事诉讼中，具有作证资格的人因其特定身份而享有的拒绝向司法机关作证的权利。这一制度在英、美、法、德、意、日及我国台湾地区等英美法系和大陆法系国家和地区普遍盛行。我国到目前为止．尚未设立证人特权制度。现行《刑事诉讼法》第48条第1款、第2款分别规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，“生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人”。     

儿童福利事业要发挥好政府主导作用——“根在基层·情系民生”调研实践活动的思考与启示

<正>从2008年开始,中央国家机关团工委连续6年开展以"根在基层"为主题的青年基层调研实践活动,今年的活动以"根在基层?情系民生"为主题,重点对教育、卫生、社会福利和边防部队等民生相关领域进行调研,目的是引导机关青年干部到基层去、到群众中去,了解国情,转变作风,提高履职能力和工作水平。日前,按照部机关团委统一安排,笔者有幸作为调研团长与来自人社部、环保部、国土资源部、国家统计局、国资委、     

“进京赶考”无穷期

斗转星移,光阴荏苒。几年来,以胡锦涛同志为总书记的党中央,权为民所用,情为民所系,利为民所谋,坚持科学发展,构建社会和谐,惠民政策不断出台,老百姓笑在脸上、喜在心里,     

做好福利院工作要在“七心”上下功夫

四川省平昌县民政局局长何景明认为,民政,乃国政,重心在基层。身为民政人,心系民政对象是民政干部的起码职业道德,做民政对象的知心朋友是民政干部应该追     

两大法系司法考试制度的比较和借鉴

大陆法系国家实行横向一体化的司法考试制度,其司法考试制度较为严格,且与法学教学、法律职业培训联系紧密;英美法系国家实行纵向一体化的司法考试制度,其司法考试制度与法学教育联系也较为紧密.中国司法考试的具体设计与法官、检察官选任制度脱节,与法学教育脱节,且重实务轻理论,内容单一.应设立法律职业培训制度,限制没有受过系统法律教育者进入司法领域,在司法考试中增加理论内容.     

现代公证制度对公证权的定位

公证制度不是我国特有的法律制度，是我国从国外学习借鉴过来的一项具有国际性、通用性的法律制度。近现代西方各国的公证制度，由于法律体系和历史渊源的不同，可分为英美公证制度和拉丁公证制度。前者的公证制度采取形式审查，公证人不对证明内容负责。英美法系以判例为主，公证采取自愿原则。此公证制度为英国、美国及英属殖民地所采用，英国更多地保留了中世纪宗教公证的影响。后者将公证制度定位于国家准司法制度，表现为国家法律对公证事项的强制规定和公证执业的组织形式自由化，公证人对公证内容进行实质审查，     

论民法法系和普通法法系的几个问题

民法法系与普通法法系是世界上影响最大的两个法系,民法法系起源于古代罗马法,普通法法系是以英国法为基础的。民法法系基本的、起主要作用的法源是成文法典和其他制定法,而在普通法法系中,起主要作用的是判例法。民法法系有公法和私法之分,而普通法法系则没有这种划分,民法法系对实体法和程序法的划分很明确,普通法法系对这种划分则不很明确,但很注重程序。此外,两者在司法组织、诉讼程序上,也多有不同。民法法系注意法典的编纂,高度重视对法典总则的规定,普通法法系则不太重视法典总则的研究。两法系的发展虽然彼此渗透、取长补短,但更多的是呈现多样性的特点。     

浅论正当程序

正当法律程序广泛运用于英美法系国家，尤其是在美国，程序性正义成为法律领域一项基本原则。形式正义理论的代表佩雷尔曼认为：“正义就是给予从某一特殊观点看来是平等的人，即属于同一‘基本范畴’的人同样的待遇。于是我们就把形式正义解释为一种活动原则，根据该原则，凡属于同一基本范畴的人应受到同等的待遇。”正是这些对程序正义的系统认识使得正当程序在美国显得尤为重要。     

专利侵权纠纷诉讼中证明妨碍制度探讨（下）

英美法系国家对于证明妨碍之立法与大陆法系国家与地区之态度有所不同。关于证明妨碍的立法见于其立法和判例汇编中。如美国《联邦民事诉讼规则》第37条规定，当事人未提出他方当事人所请求出示证据，任何当事人均可以申请强制出示和适当的制裁。美国证明妨碍制度建立的理论基础主要是，由于证明妨碍破坏了当事人双方在诉讼中公平对抗、接近胜诉机会之平等，故法官得在此情况下对证明妨碍者施以一定之不利益，使双方当事人重新回到未被妨碍的公平状态，     

应通过立法界定“公共利益”

刘诚在《发展研究》2008年第11期载文《公共利益问题探析》。宪法和物权法规定，国家为了公共利益的需要可以依法征收或者征用土地、房屋和其他不动产。基于公共利益的重要性，本应在法律上做明确界定，然而究竟何为公共利益？很难做出确切的回答，因此多数国家的法律对此未予以定义。问题是立法者是否可以在制定一项征收法律时，仅仅概括地规定“公共利益的需要”作为授权征收的基础？作为英美法系和大陆法系典型代表的美国和德国司法界均持否定态度。