一份引发战争的判决

如果说在美国历史上曾经出现过一起引发战争的案件，德雷德·斯科特案应当成为首选。如果参观美国的最高法院，那里会向每一个参观者放一段十来分钟的录像，介绍最高法院的历史。在这短短的十几分钟里，就会提到这起案子，它告诉人们，美国的联邦最高法院也曾经犯过非常严重的错误——甚至是不可原谅的错误。     

独步天下的美国超级律师事务所(下)

正法眼查漏(接上期)到了这时候,检察官莫里斯只能承认自己犯了一个严重错误,没有把全部文件都转交给史蒂文斯的辩护律师沙利文。"我们承认我们犯了一个大错误,"她说,"但是这个错误对于被告来说并没有损失。"此刻,沙利文担心的是检方证人威廉姆斯的态度。威廉姆斯在史蒂文斯家装修时当监工。一开始,检方就将威廉姆斯列入证人名单。威廉姆斯还为此经历了几     

学应求“精”

<正>到底应求博还是求精,是普遍困扰爱学习的朋友的一个难题。求"博"可以让人找到兴趣点,通过博览群书,发现自己的兴趣所在,然后就应求"精",在求精的过程中,会跨入"真博"的境界。求"精",意味着要精通。"通",即完全掌握、全面了解。即使我们的兴趣只是一个极小极小的"点",也可以通过求"精通",慢慢扩展知识面,达到"博"所需要的广度。举例而言,我们对一个人物,如林肯很崇敬,想多了解一下他,一个求"精"的人,会阅     

德国刑事诉讼中的“讯问”与“犯罪嫌疑人”界定

讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。类似规定在各国刑事立法和司法实践上并无不同。本文仅以规定中"犯罪嫌疑人"与"讯问"两个要件在解释适用上可能引发的问题,尝试提出定义性看法。一、犯罪嫌疑人之定义刑事诉讼法就讯问犯罪嫌疑人与询问证人予以分别规定,两者在适用上自然存在区别。在概念上,讯问或询问,皆指国家机关为取得被讯问人供述所进行的发问及质问行为。讯问与询问的区分,主要是立法政策上因素,而非实质内容上的不同。不过,就质问对象而言,犯罪嫌疑人与证人,无论在形式用语,还是实质内容上,皆有重大不     

言论自由的代价

言论自由是一项重要的民主权利,但是,我们不能只享受言论自由的好处,而不承受其代价。在一些情况下,我们需要对言论的性质进行分析,从而判断维护言论自由所付出的代价是否值得。2011年3月2日,美国联邦最高法院对备受关注的"斯奈德诉菲尔普斯案"作出裁决,从而结束了长达4年的诉讼纠纷,也再度引发了关于言论自由问题     

改写美丽历史的“最美”判决

46年前的1967年6月12日这一天，美国联邦最高法院以罕见的9：0全票通过判决，庄严宣布：即日起，各州禁止异族通婚的州法，全部违宪失效。爱情伉俪诉弗吉尼亚州案判决一出，好评如潮，从此，美利坚大地上，白、黑、黄……各种不同肤色的有情人终成眷属。爱情伉俪案，世人誉为改写美国历史的“最美”判决，名不虚传。     

反向协议的垄断之嫌

2013年6月17日,美国联邦最高法院针对美国联邦贸易委员会诉阿特维斯(Actavis)公司一案做出判决。作出判决决定的八名法官中(第九名法官Alito未参加判决),有五人认为涉及《药品价格竞争和专利期补偿法案》(Hatch-Waxman Act)的案件中的反向支付协议应受到反垄断审查。二十年来执法者在联邦最高法院提起的反垄断诉讼,仅仅赢得过两次。不过联邦最高法院同时也否决了联邦贸     

宪法是如何介入家庭的?——判例法视角下的美国宪法对家庭法的影响及其争拗

<正>一、背景传统宪法理论认为,宪法是公法,调整国家和公民之间的关系;家庭法是典型的私法,调整私人家庭成员之间的关系,二者似乎不会产生交集。但二战以后,这种公私二元分立的观念越来越受到理论和实践的摒弃。无论是德国的"第三者效力"理论还是美国的"政府行为"理论抑或日本的"统治行为"理论,虽然其理论基础和具体内容有别,但无一例外地强调宪法对私人领域的介入。     

美国天体浴场上的裸露权之争(下)

正警察与"裸体爱好者"的博弈公园警察接到命令:绝对禁止任何形式的裸体。他们在沙丘上布下搜索队,并用直升飞机来回巡逻。他们还运来了驾驶起来悄然无声的沙滩摩托车,这样就可以悄悄地接近一对对裸体男女,在他们套上衣服之前当场拿获。这场斗争刚开始是斗智。天体浴爱好者对警察的每一项策略都找到一个反策略。一群裸体浴者配备了望远镜和哨子,占据一块孤立的海滩,设置了穿衣服的岗哨:一看见警察就猛吹哨子,警告这些不穿衣服的人赶紧装束整齐。     

从“普莱西案”到“布朗案”——论美国联邦最高法院与受教育权平等保护的实现

联邦最高法院对于美国社会的塑造作用是巨大的,在其公民受教育权平等保护的实现过程中,联邦最高法院同样扮演了极为重要的角色.从"普莱西案"到"布朗案",一个个具有里程碑意义的案例标示着美国公民受教育权平等保护的演进,也标志着美国社会文明的进步.诉讼对于公民受教育权的保障有着特殊的意义,我们应该重新认识教育领域的各种诉讼问题,应该认识到诉讼对于教育领域各项问题的解决具有推动和促进作用.