美国死刑案件和处决的现状

<正> 在美国,从联邦最高法院准许恢复由州法院处决死刑犯的1976年到1982年为止,执行死刑的步调很缓慢,一共处决不过6人,而1983年最高法院准许了法律程序上尚存有未解决的宪法问题的"赤裸裸"的死刑,该年的处决达到了5人,1984年增加到21人。1985年7月为止又已处决了15人,其中5人是德克萨斯州处决的。这个州还预定1985年8月中旬在一个星期的两天里处决4个人,这致使矫正厅长要求法院重新调整死刑的执行问题。1982年德克萨     

美国少年法院的动向——兼论日本修改少年法的问题

<正> 一、序言众所周知,我国现行少年法是在美国的标准少年法院法的影响下起草的。然而,美国对于该标准法,以后曾在1949年和1959年分别进行过修改,而与该标准法组成一体的少年法院准则,也在1966年进行过第二次修改。目前,在美国对于现行少年审判制度的批判观点也出现了。其中,最为引人注目的,首先,是由约翰逊总统特命设置的"犯罪对策委员会"于1967年2月向总统提出的报告书——《对自由社会的犯罪挑战》。在该报告书中,强调指出,对于过去的少年法院运动的应有态度,需要进行根本性的反省。第二,就是联邦最高法院在     

论法院的审判职能与行政管理

<正> 一、问题 一个国家的法院系统的职责是完成国家赋予它的司法审判职能,这一点已是常识。但是,这通常只是从政治学或宪法的角度对法院功能所作的规范性分析和规定,是法院概念的赘述。在现实中,各国法院都由人(法官以及其他辅助人员)组成,有财政预算和支出,还必然有其他办公室的工作,因此,总是会有法院内部的行政管理事务。一般说来,这些事务性工作在各国至少有一部分是由或必须由法院自己承担,尽管由于各国的制度不同,各国法院所承担的这类工作的总量会有所不同。例如,与中国的法院相比,由于种种制度设置,由美国联邦最高法院承     

中美刑事诉讼中口供排除规则之比较

正美国刑事诉讼法以其排除规则闻名于世,尤其与排除非法口供紧密相关的米兰达警告"不但在美国家喻户晓,而且透过警匪片,米兰达警告成为风行全球的美国通俗文化的一部分",〔1〕对许多国家的刑事司法产生了一定影响。自改革开放以来,中国的法治建设取得了举世瞩目的成就,并继续向纵深发展。2010年出台的《关于办理刑事案件排除非     

揭开美国最高法院大法官的神秘面纱——读《谁来守护公正》

对美国的历任总统和国务卿,即使不怎么关注时事的人,都能点出那么几位,可对于美国政府司法分支的各位"领导"呢?我们乎一无所知,至少可以说知之甚少。近年来国内出版了很多译著满足大家的好奇心和求知欲,如《最高法院的兄弟们:美国联邦最高法院要案审理纪实》《九人:美国最高法院风云》等等,但"人事有代谢,往来成古今",美国最高法院大法官虽然可以终身任职,也并非长生不老,要想了解现任大法官的故事,还得看这本:《谁来守护公正:美国最高法院大法官访谈录》。犹太教有则谚语,"律法书有七十种面貌",由于美国最高法院的判决不可能令每个人满意,也由于法院的"不告不理"让大法官不能"主动出击",更由于大法官们的淡泊恬退,即便在美国,国民对他们也并不熟悉,评价也不是"一边倒",称道者说他们是"美国宪法的守护     

九人：美国最高法院风云

美国联邦最高法院的内部运作向来鲜为人知,专栏作家杰弗里·图宾通过采访大法官们与70多位法官助理,客观叙述了1990年至2007年间,联邦最高法院内部在堕胎、言论自由、种族平权、同性恋、政教关系等议程上观点交锋与立场变化的历史，以及大法官任命与美国政局变迁之关系。     

法学辞典·人物志

理查德·波斯纳(RICHARD A·POSNER),美国著名法官、学者,先后以最优生和年级第一名毕业于耶鲁大学英文系(1959)和哈佛大学法学院(1962)。曾任美国联邦最高法院大法官助     

从“罗伊案”看美国联邦最高法院公信力的基础

美国联邦最高法院能够与立法权和行政权相抗衡的直接原因是它的司法审查权。从社会文化、职业素养和权利本位等不同视角对罗伊案分析可知,联邦最高法院公信力的基础是美国民众对联邦宪法的信仰,是联邦最高法院九位大法官优秀的职业素养,是联邦最高法院对公民基本权利的不遗余力的保护。     

印度将其传统知识数据库向美国专利商标局开放

11月9日，受到各界高度关注的Bilski案件在美国联邦最高法院举行庭审。最高法院的大法官针对涉案专利的可专利性提出许多尖锐的问题。涉案专利是关于期货交易中对冲风险方法的软件专利。首席大法官罗伯茨在庭审中提到“这是期货对冲的传统方法，已经存在几百年”。     

废止齐玉苓案“批复”与宪法适用之关联(下) 宪法司法化是脱离中国国情的空谈

2001年6月28日,最高人民法院公布并施行了《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》。这个文件是最高人民法院针对山东省高级人民法院《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市