从三千多万件到八十件——美国如何在案件分流的基础上形成先例

美国联邦和州法院一年收案多达3000多万件,但最终由联邦最高法院移卷审理并作出先例判决的仅80件左右。美国通过州法院的分流、联邦地区法院的过滤、联邦上诉法院的筛选和联邦最高法院的裁量挑选,逐层淘汰琐碎无谓的案件,从中择取涉及新颖、疑难、普遍法律问题的具有先例价值的案件。这种制度安排对我国人少案多问题日益严峻的现实下实现司法统一,具有启发性。     

同性恋婚姻在美国

美国渡士顿的联邦法院5月31日裁定．1996年通过的《联邦婚姻保护法》歧视同性恋者权利,违反宪法。该法院法官一致认为。这一法律将婚姻定义为一男一女之间的结合,剥夺了同性恋者的权利,在退休金等联邦福利方面．该法律否认同性配偶的地位．也构成了歧视,违反宪法。     

天上不掉苹果

8月24日,美国一联邦法院的陪审团作出裁决：三星侵犯苹果的专利权,三星应当向苹果赔偿10．5亿余美元,这一裁决为本起专利权诉讼案阶段性地画上了句号。     

人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇(上)

比较法研究百期之际,蒙王泽鉴先生厚爱,截获先生一宏篇大作"人格权的具体化及其保护范围.隐私权篇"。展卷拜读,为其立意、方法、内容和资料慨叹观止之余,亦为今日大陆民法学和比较法学界得一大文窃喜也!不揣冒昧,敢说此文乃该领域鲜见之精湛作品,足可为今日明日法律人治学之范式。就其立意而言,此文绝非就题论题,而是用意高远,不啻在探讨研究具体法律制度原理,更在阐释一种世界观和人文思想,展现一种治学境界,指引一种治学路径。就其方法而言,不仅以理论教条论述之,更以司法判例实证之;不仅有大陆法律分析,更有英美法律概括;不仅对当下问题进行发掘,更对未来问题予以展望。此文既可为比较法学方法的一种示范,又可为民法学和其他部门法学的一种指引,比较法学和部门法学在此文中得到可谓完美的结合。就其内容而言,大陆有关人格权讨论既久,然深刻者少,而对隐私权如此深入、缜密和充实且有历史感、时代感和立体感之著述至今未见。读之豁然开朗,悟之别有天地。比之时下侵权行为法立法和学术讨论,一望可知深浅,静心研读,必可从中获得良多启发。就其资料而言,远近中外,学说判例,信手拈来,左右逢源,千丝万缕,抽丝剥茧,恰似天地经纬尽在股掌把握之中。治学之如此大气潇洒,细致严密,非一日之功可得,非大家所不能也。感佩之间,谨将此大文一无保留分期献之以飨法学界同仁。此乃本刊百期之荣幸,亦为本刊百期之厚礼。     

联邦德国法院图书馆的基本现状

在德国,法院图书馆具有特殊的历史传统。本文以联邦法院和部分州高级法院为对象,扼要介绍德国法院系统所属图书馆的概况,以期引起中国司法系统读者的关注。管辖联邦德国最高级法院的是三个欧洲法院:欧洲人权法院、欧盟初级法院和欧盟     

如何在美国追缴与返还犯罪收益

正近年来,美国成为我国贪官外逃和腐败资产转移的重要目的地。本文现简要介绍在美国追缴与返还犯罪收益的有关司法问题和成功案例。追缴犯罪收益的法律基础美国有多部国内法适用于追缴犯罪资产。其中,一部比较重要的法律是《美国法典》,该法对洗钱罪利用非法     

美国庭审直播录播的历史发展与改革实验

在美国,媒体有一项"获知刑事审判信息"的权利,该权利由宪法第1修正案(关于言论自由权)确立并通过第14修正案(正当程序权利)运用于联邦。但是这一权利并不意味着法官无权对那些法庭内或者法庭周围的媒体代表的行为进行限制。在美国历史上,法官也担心媒体作用影响公正审判而使公众对审判失去信心。早在1935年理查德(Richard Bruno Hauptmann)一案中,由于前所未有的媒体作用,公众开始     

从澳大利亚儿童法律谈未来我国儿童法律体系的构建

澳大利亚是一个联邦制国家，由6个州和2个领地构成，即：新南威尔士州、维多利亚州、昆士兰州、南澳大利亚州、西澳大利亚州、塔斯玛尼亚州、北部地区和首都领地。其沿袭了英国的法律制度，经过多年的演变，在法律的实质上更接近于美国。澳大利亚联邦宪法于1901年1月1日正式开始实施，各个州和北部地区都有自己的宪法和法律。澳大利亚议会设立了澳大利亚联邦法院和家庭纠纷法院，来处理联邦法的某些特殊方面。各个州和北部地区都有自己的法院系统，首都领地则采用联邦法。     

美国唱片公司遭调查涉嫌共谋网络音乐定价

美国加利福尼亚州中区联邦法院法官Howard Matz2月21日公布，裁定Google图片搜索服务侵犯了成人娱乐公司Perfect10的版权。     

美国联邦上诉程序终局判决规则:内涵、例外与发展

美国联邦地区法院在审理案件的过程中,需对诉讼程序中所出现的实体及程序等问题作出诸多决定,如判决、裁定、裁断等。对于上述决定,当事人有的可以立即上诉,有的须待到诉讼结束时才能上诉,有的则无上诉权。凡此种种,即是联邦诉讼程序中的可上诉性(appealability)问题。可上诉性决定了当事人能否对某一案件提起上诉:具有可上诉性的决定,可以上诉;反之则不得上诉。而决定的可上诉性问题,则由一项古老的原则予以支配,这一原则即为终局判决规则。终局判决规则(final judgement rule)是美国上诉程序中颇为重要的一项诉讼规则。一般而言,该规则指的是只有在审理法院的诉讼作出终局判决之时,才可以进行上诉。因此,对于终局判决之前作出的裁决,不能在该裁决作出之时提出上诉。相反,只有在后来对终局判决提出上诉时,才可由上诉法院对此类裁决加以审查。就实质而言,终局判决规则是关于上诉时间的规则。该规则的适用及例外是上诉法院所面临的最重要也是最难以解决的问题。