文化的自主性与文明的互惠性——文化传承、创新与文明交流互鉴的实践逻辑及中国观察

在一种世界性的文化交流与国际关系新秩序的背景之下,各各不同文化的传承问题日益成为文化自觉的前提存在.而与之相对应的便是有适应新时代发展的文化创新出现,这种创新必然要跟随着世界文化的改变或文化转型一起思考,也就是放在国际性的你中有我,我中有你的关系中来进行考察.由此文明的交流也变成是基于不同文明彼此间互惠互利而展开的一种国际关系新实践,由此引发了文明的互鉴以及与之相关联的一系列问题.在此意义上,文化的自主性与文明的互惠性将会成为未来文明间互惠的一种结构性基础.它因此要求有对自己文化存在的种种表述上的话语权,要有一套自我传承的内在谱系,还要有一种文化实践中的自主性发生.     

作为社会建构的迷狂消费——以“果粉”为例

伴随着苹果公司的崛起,果粉现象也广受瞩目。果粉及其迷狂消费的形成就成为一个值得关注的社会问题。本文的假设是,迷狂消费是一种社会建构。迷狂消费行动是在生产者与消费者的有目的的互动中被建构的,甚至表现为生产者和消费者基于各自利益或需求的一种合谋。     

南京国民政府立法实践的特点、经验与启示

南京国民政府的立法者在移植法律时充分发挥了“自主性”。游走于“传统”与“移植”间的立法路径,使得这一时期的法律体系在引入大量西方近现代法律制度的同时,也保留了许多中国传统法律的特有品格。这种独特性来自于南京国民政府的立法者对当时中国实际情况的客观分析,是一种完全自主性的选择结果。虽然选择的结果并不尽如人意,其中很多法律并未得到有效的实施,但法制本身的进步在客观上已经产生了非常显著的影响。     

荣誉学院拔尖创新人才培养的理念、困境与路径——以荣誉教育为视角

现代荣誉教育起源于英美高等教育中精英主义教育理念的发展,其目标是专门为优秀学生设计一种个性化教育形式,以适应优秀学生多样化的学习需求。当代中国高等教育中的荣誉教育以培养本科拔尖创新人才为直接目标,透过荣誉学院组织实施,并且逐步制度化。在汲取古今中外教育理想与实践经验的基础上,中国的荣誉教育形成了本科拔尖创新人才的培养理念,主要包括书院式管理、自主性学习、个性化培养、研究性教学和国际化发展。但是,荣誉学院在本科拔尖创新人才培养过程中也面临着一系列突出的矛盾与困境,如刚性制度与自由发展的矛盾、政策倾斜与资源不足的矛盾以及卓越目标与就业现实的矛盾等。在荣誉教育实践中,具有中国特色的拔尖创新人才培养路径主要包括,完全学分制、全程导师制与进入—退出制;小学分课程、小班化教学、小组别研讨;跨学段选课、跨学校学习、跨学科发展,等等。     

超越“左”与“右”——国家自主性视角下的美国进步主义运动

国家自主性理论为我们摆脱社会中心主义＂左右之争＂的窠臼、重新认知美国进步主义运动提供了一个更具解释力的视角。在美国进步主义运动中,国家相对于支配阶级和从属阶级都有明显的自主性。国家一方面通过加强政府经济干预的手段限制作为支配阶级的垄断资产阶级;另一方面通过政治吸纳的方式有选择性地满足作为从属阶级的工人、农民和中产阶级的利益要求并排除任何激进主义的改革倾向,将改革始终保持在渐进、稳妥和可控的范围内,在此过程中以总统为中心的行政机构的权力不断扩大。这启示我们：转型期社会经济危机要求国家超越支配阶级与从属阶级的博弈成为自主型国家;国家自主性的实现需要国家能力的保障;国家自主性具有严格的限度。     

The Core Problem of Chinese Diplomacy

Formerly a great empire but having suffered a long period of oppression by Western imperialists after 1840, China is very sensitive about its autonomy. Currently separated from the modern world order dominated by the West, China needs to integrate itself into this. So, the core problem of Chinese diplomacy is finding a balance between integrating China into the modern world order and maintaining its autonomy. Within this framework, I put forward a new interpretation of Chinese foreign policy since 1949.     

扰乱法庭秩序罪的修订:以律师为视角的评判

《刑法修正案(九)》对原《刑法》第309条的扰乱法庭秩序罪做了修改,在对《刑法修正案(九)》(草案)的讨论中,这一修改是争议的热点问题,尤其是引起了律师界的高度关注。在梳理扰乱法庭秩序罪的修订过程中,如以律师为视角,学界可以发现扰乱法庭秩序罪修订中存在的问题,这就需要对修改以后的扰乱法庭秩序罪的罪体要件进行刑法教义学的分析。     

权利与自主性——探寻权利优先性的一种道德基础

权利学派并没有提出一个融贯的权利观念来证成权利优先于权力或特权,论文试图提出一种关于权利的观念,即找到一个道德基础赋予权利以正当理由并以此为基点来界定相应的国家权力的角色与定位。自主性这个道德价值能够有效承担这一任务,它具有丰富的内涵,通过对康德、拉兹和哈贝马斯自主性观念的引入和内涵的融合,不但建构了一种具有包容性的自主性观念,为各种类型的权利提供证成的基础,而且为权利合理性的论证提供一种融贯的解释,于是也相应地辩护了权利在各个层面上都优先于权力,即权力来源于、附随于并服务于权利。     

从庭审过程中看辩护权对查明案件事实的作用

美国学者杰利.S.科恩曾这样描述庭审过程:起诉人将一切证据的线索编排起来,去消除被告人无罪的一切疑点,从而织成一幅完整的罪恶图画;而辩护律师则以不同的方法处理这同一案件。他必须把起诉人编织起来的完整产品拆毁、撕碎、捣烂,要有对这些东西吹毛求疵、穷追猛打,直至彻底粉碎案件基础的思想。可见,辩护权与控诉权于庭审中激烈对抗,辩护权亦于庭审中发挥得最为淋漓尽致,不可否认,辩护权的行使必定会把一幅与控诉别样的“案件事实”的画面呈现于法官的面前,这对于案件事实的查明有何影响,值得我们沉思。以下本文仅探析庭审阶段辩护权的行使对查明案件事实的作用,是越辩越明?或是越描越黑?