论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。     

不起诉案件听证探讨

检察机关不起诉的自侦案件适用人民监督员制度已达成共识并卓有成效地开展。但是,公安机关移送的案件检察机关作不起诉处理的应不应该引入监督程序,适用何种监督程序,这是目前争议较大的问题。笔者认为,此类案件接受监督势在必行,适用听证程序是较好的选择。一、听证的一般概念     

自侦案件搜查权的法律规制

通过搜查获取证据是自侦案件一种常见的侦查手段,但现有搜查制度存在一些不完善的地方,导致搜查权的行使不可避免地超越权力界限.现代法治文明要求改革和完善搜查权运行机制.     

新刑诉背景下同步录音录像制度之细化研究——结合检察院自侦案件同步录音录像制度的规定和现状

目前,同步录音录像制度正逐步被我国司法实践部门推行。自2005年12月15日以来,最高人民检察院印发了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》(以下简称《规定》)。2006年3月1日起,全国范围推行检察机关在对职务犯罪犯罪嫌疑人进行讯问的过程中进行全程录音录像制度。2013年新修订的《刑事诉讼法》第121条明确了该项制度,并扩大了其适用范围,因此,认清我国2005年以来该项制度在检察院自侦案件中的司法实践中产生的问题,并借鉴国外司法经验,探索我国同步录音录像制度的全面推行之路,显得尤为重要。     

浅谈检察机关自侦案件内部监督制约把“七关”

本文试就检察机关自侦案件的内部监督制约谈点看法。笔者认为,结合检察机关工作实践要严格把握七个关口: 一、线索初查关 凡案件初查线索的安排,都必须由举报中心统一归口管理,填写《初查案件审批报告表》,杜绝任何单位和个人受理初查案件,造成初查案件的随意性。     

侦诉联动是提高自侦事件起诉率和有罪判决率的有效途径

一、提前介入,监督与支持并重 审查起诉部门提前介入的目的,一方面,是监督。主要对自侦案件定性及侦查程序实行及时监督,克服滞后性。通过审查监督界定罪与非罪、此罪与彼罪是否存有疑点;是否认真执行刑诉法,如采用及变更强制措施是否合法,收集证据的程序是否合法,审理案件是否在法定期限内办结,讯问犯罪嫌疑人是否二人以上等。另一方面,提前介入更重要的目的,是帮助自侦部门补充、完善证据,确保自侦案件的质量,以提高起诉率和有罪判决率。同时,起诉部门也履行了法律监督职能,及时、准确、有力地打击贪污贿赂等职务犯罪。 另外,在工作中应注意以下问题:一是把握范围。     

自侦案件内部监督的完善

强化我国检察机关自侦案件的内部监督,形成依法、规范、高效的自侦案件侦查机制,是我国检察改革的重点之一。文章从我国检察机关自侦案件的内部监督现状着眼,归纳了关于自侦案件内部监督的有关规定以及这些规定设置的法律意义,并在此基础上提出发展和完善检察机关自侦案件内部监督的设想和观点。     

检察机关自侦案件侦查制约机制问题研究

由于侦查活动的特殊性及隐蔽性，侦查行为在实践中很容易被滥用。为有效保障侦查对象的合法权益，对侦查行为进行合理的监督成为侦查程序中一个不可或缺的环节。在我国，检察机关在被授予法律监督权的同时又享有侦查犯罪的权力。一直以来，检察机关自侦案件的监督存在严重的缺失，法律的公正性受到严峻挑战。因此，应当从立法上进行约束，赋予辩护律师相应的权力，以完善侦查制约机制。     

检察机关法律监督权新论

关于我国检察机关的法律监督地位的争议,一直困扰着整个学术界和实务界.本文尝试着对这样一个争议以久的老问题进行梳理和总结,"集百家之言",希望能对解决我国检察机关的法律监督地位的争议起到一些帮助.     

自侦部门移送审查起诉案件质量调查报告

案件质量是正确履行公诉职能的基础,是维护司法公正的保障,也是公诉工作永恒的追求。公诉人在实践中要积极探索建立案件质量保障机制,努力提高公诉案件质量,确保在公诉环节的公平、正义,实现法律效果、社会效果的统一。