移植还是改造：我国检察机关决定逮捕权的本土路径分析

我国刑事诉讼法设计的检察机关自侦案件自行决定逮捕制度存有重大缺陷，被捕人程序权利的虚无违反了程序权利的最低标准，特别是被捕人异议、救济程序的缺失，使这一制度有侵犯人权的非诉讼化之嫌。基于我国司法体制的实际和参照国际的最低标准，从被捕人程序保障中寻找这一制度改造的路经，建立逮捕的异议程序、逮捕的复议（复核)程序以及被动司法审查程序，初步完善这一逮捕程序。     

看守所实施新刑事诉讼法实证研究报告

正看守所中被羁押人的人权保障水平和法治化水平被视为测量我国当前刑事诉讼人权保障与惩罚犯罪两大基本价值博弈现状的风向标,同时也应当被视为评估我国刑事诉讼法实施状况的重要窗口。对五个省看守所的调研发现,总体上看守所实施《刑事诉讼法》的相关文本规定取得了良好的效果,但也存在一些问题。修改后《刑事诉讼法》赋予看守所相应的职责,比如保障律师会见权、讯问在看守所内进行、对三个月以下的短刑犯执行刑罚等直接与看守所相关的条款,都得到了严格的遵循与适     

自侦案件决定逮捕权“上提一级”之实证考量 以北京市检察机关为范例的研究

最高人民检察院（以下简称高检院）于2009年9月4日下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》（以下简称＂上提一级＂规定）。对此规定,有人叫好,认为＂既在宪法的框架内,又一定程度上解决了自侦自捕缺乏制约的弊端。＂     

检察机关自侦部门绩效量化考核之构建

最高人民检察院1995年8月相继出台文件对检察官考核标准作出了规定,这为检察机关自侦部门绩效量化考核指明了具体办法与方向,但在具体实施中仍存在着一些问题:考核重点设置不突出、考核内容设置不全面、考核指标设置不科学。因此,绩效量化考核必须在实践中不断探索和完善,要在认识绩效量化考核价值的同时,建立分层次的考核办法、全方位的考核机制、可操作的考核内容,以达到强化自侦队伍的管理效能。     

检察自侦权内部运行机制现状及改进研究

检察自侦权内部运行机制是检察自侦权运行机制的核心，是国家权力运行制约和监督体系的一环，不仅具有“小宪法”之称的新《刑事诉讼法》赋予其新内容，党的十八大也将其作为政治体制改革的重点。因此完善检察自侦权内部运行机制显得尤为重要，本文拟对检察自侦权内部运行机制的现状及不足进行简要梳理，以党的十八大精神为指引，结合实践提出改进路径。     

完善检察机关自侦案件立案监督的对策

检察机关对自侦案件立案活动进行监督，其为预防和打击国家工作人员职务犯罪提供了重要保障，但在立法和司法实践中，由于自侦案件立案监督理念、执行力度以及保障基础等的缺乏，白侦案件立案监督存在着监督效力的局限性、监督救济的滞后性和监督程序的静止性等问题，鉴于此，我们应从立法、组织机构和制度保障上进一步完善自侦案件立案监督制度，以保证该项制度依法有序运行。     

“检察官在线”首次庭审直播自侦案件

6月8日下午,东方网＂检察官在线＂庭审直播了由黄浦区检察院提起公诉的被告人花艺贪污一案。这是本市首次网络直播检察机关办理的自侦案件。黄浦区检察院副检察长王恩海和华东政法大学教授、博士生导师杨兴培担任了本次庭审直播的解读嘉宾，这也是“检察官在线”庭审直播首次由两位嘉宾同时解答网民的提问。两位嘉宾对网民提出的40多个问题作出了专业的解答。据统计，本次网络直播的点击率达17万余次，有200多人在线提问。     

浅谈自侦案件逮捕权上提一级存在的问题

省级以下人民检察院自侦案件决定逮捕权上提一级的规定实施后,拘留后的侦查期限和审查逮捕期限比较紧张,自侦部门和审查逮捕部门的沟通不够,影响办案效果。为解决以上问题,本文建议：一是最高人民检察院要作出司法解释,明确相关的职权;二是上下两级检察院应尽快建立侦捕联动机制。     

确立沉默权后自侦案件的侦查对策

随着我国加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》 ,沉默权已是我们不能回避的问题。文章对沉默权确立后刑事侦查所面临的新问题提出了相应的对策     

对人民检察院自侦案件侦查监督的建议

一、把人民检察院自侦案件的侦查活动纳入法制轨道中,对自侦部门的侦查活动以及刑检部门的补充侦查活动,作出具体和明确的规定。同时对人民检察院自侦案件侦查活动实施侦查监督的程序、范围、措施等,作出具体和明确的规定,使之有法可依、切实可行。 二、对自侦案件侦查活动进行同步监督。自