立案、撤案与执法思想

很多侦查一线的检察干警感到现在检察机关的．自侦案件难办理。在总结原因时又往往把“侦查过程、侦查手段受现行法律、规则约束太多”作为主要原因之一．抱怨不立案什么也不能做，有些地方甚至以理论研究成果的形式提出修改现行诉讼法律和规则，在立案之前增加准侦查程序，侦查措施前移，扩大侦查权力。对此，笔者颇感疑惑，     

河南唐河自侦案件办理全院一盘棋

5月30日，连续四年荣获南阳市自侦工作第一名的河南省唐河县检察院建立了《自侦案件办理暂行办法》、《自侦案件办理全院一盘棋暂行规定》等规章制度。将配合与制约融为一体，坚持主诉检察官指导自侦案件的侦查，案件一旦立案，公诉部门参与案件的审查、立案、侦结等要环节，强化“谁指导，谁办理，谁负责”的责任制。对重大疑难案件，公诉部门邀请自侦部门参加法院公开审理的旁听。侦监、技术等部门根据需要提前介入，引导侦查取证。确保实现自侦案件侦诉判的三个百分之百目标。     

“五项创新”提升检察技术工作品质

长期以来，新密市检察院以创新检察技术为切入点，通过实施五项创新举措，狠抓机制创新和工作实效，为自侦案件的成功突破、办理提供了高质量的技术服务，为刑监、控申等部门的技术性证据审查提供了客观的技术支持，取得了良好成效。     

检察权行使的司法化——以刑事诉讼为切入点

笔者以刑事诉讼为切入点就2009年检察制度改革做一个发言。从国家的有关法律文件来看,检察机关是我国的司法机关。但是对于检察机关的性质,在学术界仍然有一些争论。笔者认为,最关键的问题或许并不在于检察机关是否是司法机关,而在于检察机关通过怎样的权力运作使自身更像一个司法机关。因此,发言拟以检察权行使的司法化为题,以刑事诉讼为切入点,论述检察机关权力行使方式的转变,主要讲刑事诉讼在检察领域里最重要的     

检察机关自侦案件

我国刑事诉讼法在赋予检察机关监督公安机关(包括安全机关等其他行使侦查权机关)权限时，却回避了检察机关自侦案件的监督问题。立法的缺陷．致使自侦实践引发了许多问题，而实践中的诸多问题又引发了理论界关于检察机关自侦权限存留问题的讨论。因此构建自侦案件的监督机制，将是检察改革的重要内容之一，本文拟对此问题作一下探讨，希望得到检察同仁们的批评和指正。     

提高自侦案件办案质量问题的探讨

根据《刑事诉讼法》规定，人民检察院是法律的监督机关，同时承担职务犯罪案件的侦查工作。职务犯罪案件的侦查，是检察机关实现职务监督的基础环节和主要手段，职务犯罪案件侦查活动应做到客观、公正、合法，必须在法律规定下健康有序地进行。要提高自侦案件质量，有必要规范内部分工，加强检察机关内设机构的互相配合和横向制约机制，使各职能主体分工明确，权责清晰，便于操作，是提高自侦察件质量重要举措之一。     

加强领导 强化措施 全力提升不起诉案件质量

不起诉案件数量较多，部分案件质量不高、效果不好，是近年来检察机关面临的突出问题。2004年，我市两级检察院共办理不起诉案件138件203人，占全部审结案件的13．3％，其中：普通刑事案件116件177人，不起诉率为12．3％；自侦案件22件26人，不起诉率为33．3％。不起诉率在全区十二个盟市分院中位居首位。针对上述情况，我市两级检察院加大了控制不起诉案件的力度。2005年以来，我市两级检察院以提高不起诉案件质量为核心，以减少不起诉案件数量为重点，加强领导，强化措施，坚持高标准，严要求，通过扎实的工作，取得了一定的成效，使全市普通刑事案件不起诉率从12．3％降低到0．9％，自侦案件不起诉率由33．3％降低到10．4％，均低于自治区院规定的标准。我们的主要做法是：     

检察机关提高自侦案件办案质量刍议

检察机关确保自侦案件质量 ,必须做到端正执法思想 ,牢固树立质量为本的观念 ;强化证据意识 ,在深挖细查上狠上功夫 ;严格把关 ,充分发挥内部监督制约作用     

确立检察机关自侦案件证明标准体系之构想

我国的刑事证明标准具有一元化的特征。确立自侦案件证明标准,应实行多元化、多层次的证明标准,即不同的证明主体、不同的诉讼阶段,证明标准不应相同;不同种类案件以及同一案件的不同事实,证明标准可以有所不同。     

论同步录音录像的口供功能

实践中,同步录音录像多用作视听资料,证明讯问笔录的合法性,从而忽略了它由于记录了口供及其非文字信息而具有的作为口供证据的功能。同步录音录像的口供功能包括通过查看同步录音录像,发现案件线索,找到案件侦查突破口,也包括作为口供证据直接证明犯罪事实。检察机关将同步录音录像作为口供使用可以更好地解决检察机关自侦案件证据缺乏的难题。为实现上述同步录音录像的口供功能,应当提高侦查人员分析判断同步录音录像的能力,积极将同步录音录像作为供述证据使用,避免法官在查看同步录音录像时的认知偏见等等。