政府职能的社会化与机构改革

新时期行政管理模式的转变要求政府职能的社会化 ,即将大量的社会事务还给社会组织进行管理。本文主要论述政府职能社会化中的五个方面的问题 :社会福利的社会化、行业服务性职能的社会化、鉴证监督性职能的社会化、媒介咨询性职能的社会化、机关后勤服务工作的社会化。政府职能社会化又是与机构改革密切相连的 ,一方面要精简机构 ,另一方面要积极培育社会中介组织。     

从“十羊九牧”到“一夫三岗”的路是怎样走出来的崇义县乡镇机构改革干部分流工作调查

去年六月,在“全省乡镇分流人员减轻农民负担现场会”上,崇义县交流了经验。为进一步做好巩固工作,最近,笔者带着这一问题作了深入的调查。两组对比１９９７年下半年以来,崇义县立足县情,疏堵并举,统筹兼顾,大力推进乡镇机构改革、干部分流工作,取得了初步成效：机构改革前全县共有乡镇干部１２８６人,平均每个乡镇７１人,最多的达９４人,最少的也有５２人,“吃皇粮”的乡镇干部平均每个村需要负担８．３名,且人浮于事,工作效率低下。机构改革后,分流精减乡镇冗员５２７名,占原总职数的４１％,乡镇机关干部平均数减为４２…     

居民自治:21世纪城市基层民主建设的开创性课题

中国的居民自治经过五十多年的实践,开创了一条有中国特色的城市基层民主建设的新道路。２１世纪,随着中国城市化进程的加快,居民自治将面对一系列新问题,经历前所未有的大变化,必须从理论和实践上探索并解决如下问题：确立科学的城市居民自治的目标和模式;建立统一、规范、有序的居民社区管理体系;加大对居民自治组织的财政投入;发展和逐步扩大城市居民的直接民主;吸收和借鉴外国社区建设的有益成果。     

聚力打造“昌协商”协商民主品牌

协商民主是实现党的领导的重要方式。昌平区政协把握人民政协性质定位,立足区政协实际,加强专门协商机构建设,聚力打造“昌协商”协商民主品牌,坚持常态协商、敞开协商、畅通协商,丰富了有事好商量、众人的事情由众人商量的基层实践。     

十七大报告表述上的新变化告诉了我们什么

党的第十七次全国代表大会刚刚胜利闭幕,大会带给我们的思考却远没有结束。胡锦涛同志在十七大工作报告中出现许多新提法和新表述,如:中国特色社会主义从"建设"到"发展";翻两番     

国家与乡村社会关系的演绎与1959-1961年的农业危机

1959-1961年的农业危机是在国家控制力极强、乡村社会自治性极弱的政治格局下,基层民众被迫执行国家一系列非理性政策的结果.近代以来,国家政权建设表现为单方面的国家权力下沉态势,地方社会的自治性不断削弱.随着1949年新政权的建立,国家对乡村社会的控制达到前所未有的规模与深度,二者演变为控制与被控制、挤压与被挤压的极端不对等关系.在此状态下,国家权力极度扩张而发生非理性的行为,乡村社会"缓冲地带"消融,面对外界的过度索取失去免疫力,无力抵抗,最终酿成农业危机.     

当事人共任仲裁员不能之救济实践及完善

当事人共任的仲裁员包括独任、首席和仲裁公断人三种类型。由于仲裁当事人处境变迁、仲裁协议约定不明、仲裁员名册硬性限制,以及当事人意思自治的异化,都可能导致共任仲裁员不能的难题。中国仲裁立法、各仲裁机构仲裁规则在救济当事人共任仲裁员不能时均采机构负责人直接指定的方式,但此种方式容易导致权力寻租等连锁问题。为最大化当事人在共任仲裁员问题上的合意,应当重构中国仲裁实践的救济方案,以"穷尽一切共任合意之救济手段"为规则,抵消机构指定这一体现"相对意思自治"精神的方法之消极效应,通过相对意思自治的再次相对化,在共任仲裁员问题上寻找自治与外力、公平与效率之间的最优解。     

论中国特色的司法拍卖制度

2012年2月8日,全国法院深化司法拍卖改革工作会议在重庆召开,会议的主要内容是研究部署司法拍卖改革工作任务,着力构建符合司法规律、切合工作实际、体现公平公正的司法拍卖工作机制。由此,新一轮司法拍卖制度改革拉开大幕。民事司法,难在民事执行;民事执行,难在司法拍卖。这是近年来社会各界反映较为强烈的司法改革难题,也是影响司法公信力的难题之一。为此,学术界进行了诸多研究与探索,而各地法院也在实践中摸索,一些地方法院先行先试,摸索出了一些颇具成效的司法拍卖工作方法。例如,重庆市高级人民法院引入第三方重庆市联合产权交易所,所有司法拍卖在网上进行,取得了一定的成效;浙江省高院率先在全国法院下调司法拍卖的佣金,大大减轻了当事人的负担,成效明显;江苏省高院在司法拍卖机构的选择上引入竞争机制,最大限度挤压拍卖机构与竞买人串通的空间,又降低了司法拍卖的佣金。这些改革措施的实施,为下一步司法拍卖制度改革提供了宝贵的经验。任何制度的完善都有一个渐进的过程。对于司法拍卖这样一个集中了解决民事执行难问题的诸多期待从而引起社会各界关注的焦点问题,不断总结实践中的经验教训,对相关问题进行深入的理论探讨,并以此继续指导实践中的探索,是十分必要...     

决议行为效力规则之构造

社团决议行为并非法律行为,无法直接适用法律行为规则.物权法、公司法虽设有特别规则,但二者关于决议行为效力类型及瑕疵事由的规定均不周延且相互冲突,无法满足司法需求.非公司法人等的决议行为更面临法律规制漏洞.未来民法典总则亟需增设决议行为规则.规制决议行为的伦理基础并非程序正义,而系社团自治,应围绕社团自治建构规则.应区分决议成立认定与效力判断,经有召集权者召集会议作出多数决,方形成决议.已成立的决议需满足有决议权限、真实性、合法性、合理性要件,方具有法律效力.与之对应,无决议权限、程序瑕疵、表决瑕疵、内容违法、违反规约及侵害成员合法权益将导致决议效力待定、可撤销或无效.