社会矛盾化解与行政诉讼制度

当前,我国改革开放进入了关键的攻坚期,空前的社会变革给我国社会带来巨大进步和活力的同时,也带来很多社会矛盾和问题。依法化解社会矛盾、维护社会稳定,对于保障人民安居乐业,促进社会和谐健康发展与长治久安具有重     

第十一届全国人民代表大会财政经济委员会关于2010年中央和地方预算执行情况与2011年中央和地方预算草案的审查结果报告（2011年3月10日第十一届全国人民代表大会第四次会议主席团第二次会议通过）

十一届全国人大四次会议主席团：第十一届全国人民代表大会第四次会议审查了国务院提出的《关于2010年中央和地方预算执行情况与2011年中央和地方预算草案的报告》和2011年中央和地方预算草案。全国人民代表大会财政经济委员会在对预算报告和预算草案进行初步审查的基础上，根据各代表团和有关专门委员会的审查意见，又作了进一步审查。国务院根据审查意见对预算报告作了修改。现将审查结果报告如下。     

美国联邦法院违宪审查的运作机制

美国联邦法院拥有违宪审查权，这是自1803年马伯里诉麦迪逊案以来形成的制度。对于美国违宪审查制度，人们往往关注其形成背景和政治法律文化，但对联邦法院违宪审查的运作机制往往疏于深究。美国联邦法院违宪审查机制的基本特点是：违宪审查的范围是逐渐扩张的，违宪审查的程序是不断完善的，联邦总检察长的角色是不可或缺的。     

刑事审判程序改革中的几点思考

修改后的刑事诉讼法对我国刑事审判制度作了较大改革。但有些问题仍值得思考和研究：１、取消二审法院的书面审理方式，真正落实公开审判原则；２、取消死刑复核法院提审、改判的权力，因为复核法院的提审改判既违背了审判公开原则又违背了两审终审原则。３、削弱庭前活动，强化庭审活动。     

“预审”术语之起源及含义流变

专业术语是某一学科话语体系的基础,学科的创建、开拓、细化离不开专业语词的形成和发达。预审程序起源于欧洲,但预审术语形成于日本,在清末传入我国。虽然其符号形式一直沿用至今,但术语含义在近代以来随着社会性质、政权力量、法律文化等因素的变化发生了多次重大转变。预审术语的复杂、多变,反映了预审制度所代表的以近现代商品经济文明为基础的分权制衡法治理念与我国传统司法文化中根深蒂固的权力集中思想的强大惯性的冲突抵触。     

注册更便捷 竞争更公平 处罚更严厉——解读修改后的《中华人民共和国商标法》

解读一:审查时限首次确立,提高商标检查的效率据国家工商总局商标局提供的数据,截至2013年上半年,我国商标累计申请量、累计注册量分别为1221万件、817.4万件,有效注册商标已达680.8万件,均位居世界第一。商标审查与审理周期曾一度达到平均30多个月,最长的有七八年,商际审查积压问题突出,引起社会各界的强烈关注。     

论设立房屋所有权转移登记前置选择性公证实质审查制度

在房屋所有权转移登记中引入自愿公证,采取前置选择性公证实质审查制度,设立选择性的办理房产证＂绿色通道＂,是解决老百姓购房后办理房产证难的有效途径。同时,对减轻国家财政负担和房产登记机关压力,提高房屋交易安全等方面也具有积极作用。     

论检察机关羁押必要性审查程序中监督与救济机制的构建

“少捕慎诉慎押”刑事司法政策目的在于构建良好的司法生态，适应当前我国刑事犯罪的结构变化，落实人权保障、审慎用权的要求，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。依法推进羁押必要性审查是落实“少捕慎诉慎押”政策的重要抓手，可以更好地发挥检察机关在减少社会对抗、化解社会矛盾中的重要作用。加强对羁押必要性审查的监督、救济，有利于及时恢复被羁押人正常的权利状态，保证审查程序的公正性。羁押必要性审查制度的监督与救济机制的构建需要从审查程序的内容、标准、责任、构造等方面着手，精准把握、统一适用审查羁押措施的条件，以社会危险性为标准进行多方面、多层次、多角度的可量化审查，转变既往的错误办案观念，构建正确羁押观。     

论环境行政公益诉讼诉前程序中“未依法履职”标准之认定

以权责一致、合理期待理论为依托，从行政机关作为义务的来源、行政机关依法履职的阻却事由以及行政机关是否全面履行法定职责三个维度对环境行政公益诉讼诉前程序中“未依法履职”标准进行检视与反思。当前，仍然存在行政机关作为义务的范围不明晰，行政机关缺乏对于履职阻却性事由的预先排查以及行政机关全面履行法定职责审查标准适用混乱等问题。因此，应完善诉前程序中“未依法履职”标准认定，明晰行政机关的作为义务来源范围；在履职过程中应加强行政机关的专业性判断以及与检察机关的协作互动；强调检察机关在诉前程序的不同阶段应当适用不同审查标准，以维护环境公共利益。     

醉驾型危险驾驶案件鉴定意见的审查

在醉驾型危险驾驶案件中，血液酒精含量检测的鉴定意见可能出现鉴定主体不适格、检材来源不合法、鉴定程序不规范等问题，导致鉴定意见备受质疑，影响办案质效。全面审查鉴定机构、鉴定人员、授权签字人的资质，规范审查检材及鉴定程序，类型化适用鉴定意见，是解决实务中鉴定意见审查存在问题的有效路径。