闽山苍苍 闽水泱泱——重点流域生态补偿重点提案办理侧记

青山绿水、碧海蓝天是生态美的基本元素。福建省河流水系众多,水资源丰富,但随着流域经济的快速发展,流域水环境保护的压力也在不断加大。为此,福建于2003年在全国率先启动了九龙江流域上下游生态补偿试点,并逐步将试点范围扩大到闽江、晋江和洛阳江等流域。2014年上半年,全省12条主要河流水域功能达标率为97.5%,Ⅰ类~Ⅲ类水质比例为93.3％。     

河南省濮阳县人民法院工作资讯

正保护农村留守儿童的合法权益针对近年来农村留守儿童群体问题日益突出的现象,濮阳县人民法院在办理涉及"留守儿童"这一特殊群体的案件时,三大举措并举,重点维护留守儿童的合法权益,获得了良好的效果。(马传聪)     

论检察机关职务犯罪初查权的困境及出路

正我国检察机关职务犯罪初查权在运行过程中面临着法治、目的和效果上的困境,在法律理论体系上无法圆满,无法实现被期待的价值。摆脱这种困境,存在回归主观立案标准、取消立案制度和改造立案制度赋予初查侦查程序启动功能三种思路。基于现实考虑,对立案制度进行改造更具有可行性,但需要进行制度上的优化。一、检察机关职务犯罪初查权的现实困境(一)法治困境——地位上的尴尬1.初查合法性的学说。初查权的法治困境主要是     

尽快解决县乡医疗机构人才缺乏问题

随着医改的不断深入,卫生人才越来越受到医院管理者的重视,但是,由于种种原因,县(市)医院、乡镇卫生院等基层医疗机构高素质人才却显得极度匮乏,这种状况已严重影响到医院的发展建设。按照《河南省卫生资源配置标准》,2011年县级医师配置标准为每千人口1.62-1.64人,注册护     

让监督者更有力

正近期,不少中央国家机关和地方主要负责同志纷纷提出要求,必须落实好党风廉政建设的主体责任和监督责任。主体责任和监督责任,虽然是"两手抓"、"双肩扛",并行不悖、相辅相成,但在具体的落实方式上,却有着不同的思路。这一点,在党的十八大以来对党风廉政建设"两个责任"的一系列要求中能够明显看出。简单地说,对于"主体责任",是要让主体者更加自觉;对于"监督责任",是要让监督者更有力。如何让监督者更有力,将成为落实好"两个责任"过程中的重要问题。     

论美国民事起诉标准的最优路径选择

美国联邦最高法院做出的2007年Twombly案和2009年Iqbal案判决意见引发了各界对民事起诉标准的激烈争论,焦点在于彰显自由主义精神的通知起诉标准和体现司法管理理念的合理起诉标准之间的路径博弈。通知起诉标准会引发机会主义原告成本套利的风险,而合理起诉标准则会产生原告有价值起诉被错误驳回的风险。因此,单一的民事起诉标准已无法消解前述两种风险,应选择二元化的民事起诉标准体系,并辅之以原告缴纳保证金为前提的选择退出机制。该最优路径的选择对我国民事起诉制度的完善具有启示。     

华为诉IDC反垄断案分析

正今天我要跟大家分享华为诉IDC案例中的几个法律问题。本案案情是,IDC公司持有大量无线标准必要专利,它声称向全球50%的终端公司收缴了专利许可费,而后IDC与华为进行许可谈判并且谈了多年。2011年,双方约定在九月份展开一次谈判,但是在七月份IDC突然在美国联邦地区法院和美国国际贸易委员会(ITC)起诉华为。对于IDC此举动华为相当震惊,为了寻找     

事业单位改革需破解“四道坎”

其一，事业单位如何科学合理地分类？怎样将中央部署的分类标准正确应用到实际中去，特别是有的事业单位具有双重，甚至三重属性，既履行某些行政职责，还提供一些公益服务，甚至还从事一些经营活动；有的单位内部又分为参照公务员管理的行政人员和属于事业属性的专业技术人员和管理人员。如何能把126万家不同类型的事业单位合理有序、公平公正地归好类，是一件具有挑战性的事情。     

浅议征地补偿款不是夫妻共同财产

司法实践中,涉及农民离婚财产纠纷的案件逐年增多。其中,有人们的婚姻价值观变化的因素,也有农村社会变革的因素。随着社会的发展,为适应市场经济的要求,大量农村集体土地被征收,集体经济组织组织成员所得土地补偿款能否作为夫妻共同财产的问题逐渐成为农民离婚纠纷案件中的焦点问题。本文将从我国的土地征用现状、我国法律对夫妻公共财产的认定及法理解释方面对该焦点问题以案例分析方式进行浅析,以对该类型案件进行探索性的讨论。     

国际法院解决领土争端中证明标准问题

国际法院解决领土争端中,在证明标准方面,主要秉承了大陆法系传统,同时合理吸收了普通法系的传统。但是,基于当事国之间领土争端的复杂性和重要性,且由于主要受到大陆法系的影响,国际法院在司法实践中通常将证据优势标准置于主导地位。不过,国际法院在适用该标准时存在唯证据而证据的逻辑混乱的现象,甚至有时陷入单纯比较相关证据分量的游戏。这引起了国际社会对国际法院司法权威的一定质疑。实际上,国际法院内部也存在不同的声音,其证据规则仍处于不断演进之中。鉴于证据优势标准确定性程度相对较低,而排除合理怀疑标准定位过高,因此,今后一阶段国际法院在解决领土争端方面的证据标准应界定为"清晰和令人信服的标准"。这也是国际法院证据标准倾向灵活性和当事国要求确定性的意志相互协调的必然要求。