无权代理的内涵与效力分析--兼评《合同法》第48条

关于无权代理内涵的狭义、广义划分虽为学理的主流观点 ,作者却认为没有多大意义。这不仅给理论研究造成许多认识上的误区 ,依此理论设计的制度也违背了法律的精神。笔者通过分析认为 ,无权代理就是欠缺代理权的代理 ,表见代理不是介乎有权代理和无权代理之间的代理 ,而是无权代理的一种特殊形态。表见代理以无权代理为前提 ,应当承认相对人有是否主张表见代理的选择权。现行合同法虽然对民法通则疏漏的制度进行了补充 ,但还存在许多问题 ,如追认权的行使方式没有明确、催告权法定期限的设置违背了催告权的本质、无权代理人承担责任的性质也尚未明确等。作者对此提出了一些意见 ,期望通过司法解释或将来的民法典进行完善。     

浅析无权代理的几个问题

代理是一项民法制度，代理权是代理人从理代理活动的合法根据。在现代社会，代理行为已广泛渗入日常民事和商事活动的各个方面，元权代理问题也随之日益增加。本文就无权代理的认定，与其他学习相关概念的区别，以及无权代理的法律后果和责任承担等一些问题进行了比较细致的探讨。     

论我国表见代理制度的完善

表见代理制度是法律对本人的利益与善意相对人的利益进行衡量的结果;是法律对所有权人安全与交易进行衡量的结果。本文阐述了表见代理制度的内涵和价值取向,并针对我国表见代理制度的立法缺陷,提出了相关完善措施。     

表见代理构成之检讨

传统表见代理设置时,没有考虑本人是否有过失。但是,随着社会的发展,社会经济条件和表见代理的成立理由也发生了变化,为了完善我国之表见代理制度,现代表见代理之适用,应该对本人是否有过失给予足够重视。     

表见代理的结构性探析

本文以对表见代理制度的性质和价值取向的考察为切入点,阐释了表见代理的构成要件及表象形态,论证了表见代理的效果归属和相对人的选择权、撤销权、抗辩权及表见代理关系中的涉罪问题等诸理论,以期对民法典的制定有所裨益。     

2004年司法考试的复习指导——民法篇

一、民法在司法考试中的地位民法是司法考试里的重头戏。在2000年以前的律师资格考试中,民法的分值大概在150分左右,2003年民法部分分值在60分～65分之间,虽然与以前相比分值下降,但仍占相当比例,另外对民法部分的掌握对经济法、国际经济法、民事诉讼法、商法的理解都有非常大的帮助。而且大家在学习中,会感觉到民法部分的内容比较难,有些地方争议性很大,这也客观上使得考生认为司法考试中民法比较重要。如关于表见代理的构成要件、不动产的风险移转时间、不动产买卖的效力、侵犯肖像权的构成要件以及特殊侵权的构成要件等。二、2003年民法…     

表见代理初探

我国法律对表见代理制度的制定 ,虽然赋予了法官较大的自由裁量权 ,但过于笼统 ,存在操作上的困难。因此 ,学界提出应作限制性解释。本文从其构成要件入手 ,对此提出了立法建议。     

贪污还是诈骗——由一起利用职务便利骗取“监印费”案引发的思考

贪污罪中“利用职务上的便利 ”和“公共财物”一直是认定贪污犯罪的重点和难点,也是该罪与诈骗、盗窃等其他罪区别的关键点所在。本文就上海的一起贪污犯罪案件展开论述,试图寻找解决问题的根本途径。     

论表见代理之定性

表见代理为无权代理之一种,乃民法学界之通说。本文通过对表见代理与无权代理、有权代理的区别与联系及典型客观表象的分析,并从比较法学的角度上论证了表见代理的独立性。进而认为:表见代理是于无权代理、有权代理之外的一种独立的代理形态。     

对表见代理的理性分析

本文对两大法系表见代理制度与我国表见代理制度的异同进行了分析和比较。文中着重对表见代理的构成进行详细分析,剖析了单一要件说和双重要件说的利弊,从而提出了表见代理的构成要件。此外还对表见代理的性质、效力等问题进行了探讨,并提出完善我国表见代理制度的一些设想。