国有土地上房屋征收与补偿办法解读(续)

3月18日,《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》(以下简称《办法》)正式实施。该《办法》根据国务院、省房屋征收补偿条例,结合我市实际,对我市国有土地上房屋征收的体制、程序、评估、补偿、补助和奖励等有关内容作了规定。通过规范征收补偿行为,基本统一全市征收补偿、补助和奖励的标准,保障我市国有土地上房屋征收依法、公开、公平和公正。《办法》有哪些亮点一、实现了全市政策的基本统一《办法》实现了全市政策的基本统一,统一了全市征收补偿、补助和奖励的内容,以及征     

人大对政府重大决策的监控模式创新研究

人大应根据全面推进依法治国新形势的要求,健全对政府重大决策的督查与问责机制。依据宪法和相关法律规定,对政府行使监督是人大及其常委会的重要职责之一。按其对政府监督的实践状况,人大对政府监督的主要内容包括法律监督、工作监督和人事监督三个方面。我国的人民代表大会制度建立以来,不断在实践中发展,对政府的监督制度不断完善,对政府的监督工作日益加强,监督权的行使收到了明显成效。然而,人大的监督工作同宪法和法律赋予的职权相比,还是有一定的差距,     

2019年度《青年探索》优秀论文评选结果

《青年探索》2019年度优秀论文评选结果日前揭晓。依据论文的被引频次、二次转载情况以及专家评议结果,本年度共评选出优秀论文16篇,具体名单如下。     

关于修改《中国共产党问责条例》 的几点思考

为全面贯彻落实党的十九大精神,适应新时代全面从严治党需要,建议对《中国共产党问责条例》进行适当修改。总则中,确立习近平新时代中国特色社会主义思想的指导地位,将监督执纪"四种形态"作为指导原则,规定问责情节,增加衔接条款。问责情形中,科学设定问责门槛,强化对政治建设失职的问责,加大侵害群众利益行为问责力度。问责方式中,统一规定问责影响,细化通报执行规定,完善对党组织的问责。问责程序中,明确启动机制,规范调查措施,限定调查时间,保障合法权益。问责保障中,建立报告制度,健全公开机制。     

白培中，被盗匪掀倒的国企高管

“小偷反腐”案迅速风靡网络和社会，让山西焦煤集团董事长白培中被免职。其实，因为遭遇小偷而现形的贪官，在白培中之前不乏其人。所以，在情妇成为贪官落马的铺路石后，小偷也成为赃官亮相的曝光镜。事实上，一些聪明的小偷爱上了偷官员。除了收获丰厚，官员往往还选择不声张，大大降低了小偷被抓的风险。白培中是怎样被小偷掀倒的呢？     

论被伤害权对同意效力范围的限制——兼论被害人同意在三阶层犯罪论体系中的位置

对于人身伤害,被害人同意通常被认为是无效的。现实中,法院往往以保护被害人或者第三人的利益为由,否定被害人同意的效力。然而,由于有大量的例外情况存在,且其得不到合理的解释,这使得被害人同意的效力充满了极大的不确定性。揭示同意对行为之评价产生影响的机制,则可以降低这种不确定性。根据规范说和伦理主义,被害人同意系故意伤害罪的正当化事由,并非是犯罪构成要件要素。故意伤害禁止所保护的法益是人们的自决权和人格尊严等重大利益,被害人同意的效力实质上都是有效的,其只是否定行为的侵权性,并不否定行为对人格尊严的侵犯。这样,被害人同意只能阻却行为的部分违法性。如果在实体上有充分理由,被害人同意则可以完全阻却伤害行为的违法性。     

公众“叫板”的是官员责任

"这条河是我童年游泳、母亲洗衣的地方,现在污染严重,环保局长要敢在河里游泳20分钟,我拿出20万元。"杭州毛源昌眼镜有限公司董事长金增敏在微博上叫板环保局长,引起了很多人的关注。作为地方环保部门一把手,即便他不顾惜自己的身体健康,其官职和身份也不允许他为了20万元去河里游泳。但是,设置这个赌注的企业家,其为了家乡环境不惜公开"叫板"当地政府部门和官员的做法,背后体现出的是对环境保护的     

要敢于向公款吃喝等坏习惯说“不”

关于治理公款吃喝的议论，一直广受关注。日前，有一位地方官员公开声称，取消公务接待不现实，理由是“一些领导干部‘习惯’了吃请”。诸如此类的“习惯”，还有不少。叶圣陶说：“好习惯养成了，一辈子受用，坏习惯养成了，一辈子吃它的亏，想改也不容易。”毛泽东更尖锐地，     

纪委官员的实名微博经

当一名名纪委官员通过实名微博展现自己真性情的一面时,大多数已经开通微博的纪委系统官员,依然徘徊在实名认证大门之外5月27日的一则新闻,让湖南省纪委预防腐败室副主任陆群的微博炸开了锅。新闻称,中央纪委已经下发通知,要     

论我国刑事诉讼中被追诉人的测谎权

山木集团前总裁宋山木强奸案向我们提出了被追诉人有无权利要求测谎的问题。只要在刑事诉讼中允许使用测谎技术,无论是允许其作为证据使用还是仅仅将其作为审查判断证据的手段,被追诉人单方面向法院申请测谎,实质上均是一种试图向法院澄清事实真相的诉讼证明行为。被追诉人的测谎权是一种相对权,而非绝对权。鉴于我国目前的现实情况,测谎只能作为审查判断言词证据的方法,尚不能作为独立的证据适用,因此法院是否批准被追诉人的测谎申请,应以有测谎之必要为前提。