试析2000年后内地与香港仲裁裁决的承认执行问题

香港回归后,内地和香港成为同一主权国家内的两个法域,因而两地此前就商事仲裁裁决的承认和执行问题所依据的《纽约公约》已不再适用。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》和香港特区立法会于2000年修订的《仲裁条例》的出台,使得该问题迎刃而解。     

公证在城市房屋拆迁中

城市房屋拆迁是社会的热点问题,国务院2001年发布实施的<城市房屋拆迁管理条例>(以下简称<条例>)和建设部2004年发布实施的<城市房屋拆迁行政裁决工作规程>(以下简称<规程>)为拆迁工作提供了重要的法规依据.<条例>、<规程>要求某些事项必须公证,包括拆迁房屋主管部门代管的<房屋拆迁安置补偿协议>、产权不明房屋和被强制拆迁房屋有关事项的证据保全两项.在拆迁实践中,拆迁当事人常常因为利益冲突对此不予配合,因此,几个环节的通知、文件送达行为也常常申请公证证明.因此,准确理解这两部法规的内涵,把握好拆迁事项的法律关系,并找准角度进行合理有效的操作,对于提高工作效率、提高办证质量至关重要.     

公共政策与国际商事仲裁裁决的承认和执行

公共政策是各国普遍采纳的一项法律制度。在对要求承认和执行的国际商事仲裁裁决进行司法审查时,公共政策成为法院拒绝承认与执行仲裁裁决的传统理由,鉴于公共政策内涵不确定性的特征,使得各国在适用公共政策时享有较大的自主权,客观上为各国滥用公共政策提供了一定的便利。     

WTO专家组报告的三去律效力探析

WTO专家组报告的效力对维护WT0争端解决机制的作用意义重大,它与司法判决及仲裁裁决均有不同.裁决报告因其自身所涉问题的复杂性,必然与国家主权产生一定的关系.本文认为在主权平等的基础上,使各成员方都能接受DSB裁决报告,专家组程序就必须保证公正和正义.结合DSB裁决报告效力的特性,我国完全可以在熟悉Wt0程序规则的基础上,运用裁决报告的效力特性,安排起诉和应诉策略.     

我国商事仲裁裁决撤销的若干法律问题

受理撤销仲裁裁决申请的法院，应对申请作出怎样的处理？商事仲裁裁决在什么范围内撤销？已被我国撤销的涉外仲裁裁决在国外法院是否应该得到承认和执行？本文对以上三个尚有许多不明确之处的问题进行了初步的梳理。     

试论我国大陆与台湾地区相互认可和执行仲裁裁决

我国大陆与台湾地区有关相互认可和执行仲裁裁决的规定,有分歧也有共性。从两岸相互认可和执行仲裁裁决的实践看,其局限性逐渐显露。为更好地运用仲裁手段调整两岸经贸关系,两岸应有意识地借鉴《纽约公约》的实体内容及内地与香港特别行政区关于相互执行仲裁裁决的安排,使两岸相互认可与执行仲裁裁决的制度趋于一致。     

钢丝绳上的舞蹈——游走在规则边缘的波斯纳裁判模式解构

"以本意阐释为原则,以反本意阐释为例外"的个性化裁判模式是完美诠释"法学家"与"精英法官"两种角色的理查德·A·波斯纳游刃有余地独舞在规则边缘的保险绳.兼具规模化、体系化与现代化特质的裁判活动要求职业法官妥善权衡"守旧"与"激进",通过惯性常态裁决支撑公正天平的横梁,通过偶纳超常裁决打造正义利剑的鞘柄,促进司法改革顺利、稳健且最少阻力地达致预期目标.     

世界知识产权组织(WIPO)域名仲裁中的"准先例法"

域名,从技术角度讲指在Internet上用于解决IP地址对应问题的一种方法.域名抢注一般指将他人的商标、商号等注册为自己域名的行为.近年来,域名系统的组织、管理和相关的知识产权纠纷一直是全球范围内人们激烈争论的焦点.世界知识产权组织(WIPO)于1999年儿月29日接受国际互联网络名址分配公司ICANN指定,成为第一个"域名纠纷处理服务提供者",在互联网域名争议的解决中发挥了不可估量的作用.从WIPO仲裁与调解中心解决域名争议的主要法律依据<统一域名争议解决规则>(UDRP)人手,综合大量WIPO仲裁实例,运用案例分析、图表分析、比较等研究方法,对WIPO域名仲裁中法律适用的一些基本规律进行归纳和提炼,并创造性地提出WTPO域名仲裁实体法适用中的"准先例法"理论.     

沉默的权利

1966年6月13日，美国最高法院发布对4个案件的裁决，这4个案件被总称为“米兰达诉亚利桑那案件”。这4个案件都是在例行的审问中，嫌疑人向警察坦白后，被判了重罪。最高法院以5：4否决了这些判决。因为执行逮捕的官员未告知嫌疑人《第五修正案》中对自我定罪的有关条例，因此审问时的坦白在法庭上无效。