论非内国裁决的法律性质——兼论《纽约公约》的适用范围

《纽约公约》主要适用于对外国仲裁裁决的承认与执行,但它同时也适用于对非本国裁决的承认与执行。然而,何谓,非本国裁决②,它与外国裁决究竟有何区别,两者是否可以划等号?一直困扰着我国学术界和司法界。本文作者经过多年的研究认为,《纽约公约》项下的非内国裁决有其特定的含义,它所针对的仅仅是裁决地与裁决执行地在同一国家的情况。非本国裁决对于裁决地和裁决执行地国家的法院而言,既不是本国裁决,也不是外国裁决。     

初探城市房屋拆迁裁决程序中存在的问题

随着我国经济发展步伐的加快,各大中城市的建设进程也不断加快,为了保证城市设施建设的顺利进行,大量的居民房屋成为被拆迁的对象。拆迁过程中引发的纠纷如何解决,成为一个棘手而又亟待解决的焦点问题。本文立足于城市房屋拆迁过程中得以缓和矛盾纠纷的行政行为——城市房屋拆迁裁决,意在探讨在该行政程序中,如何通过程序的设计来寻求行政效率与公民利益的平衡。     

中韩国际商事仲裁若干法律问题比较(上)

中韩两国的现代仲裁都只有半个世纪左右的历史,因此仲裁法在两国均属于相对年轻的法律部门。1999年《韩国仲裁法》几乎对仲裁过程中可能出现的每个问题都作了具体规定,是一部综合性的现代仲裁法;1994年《中国仲裁法》仅规定了一些基本的仲裁法律问题,导致了许多法律漏洞,而且中国仲裁法中的一些规定违背国际商事仲裁的发展趋势。中国应借鉴包括《韩国仲裁法》在内的先进仲裁法的立法经验,尽快修改和完善1994年《中国仲裁法》。     

非内国仲裁理论对仲裁地选择的影响研究

随着国际商事仲裁的发展,仲裁的"非内国化"问题受到了广泛的关注。文章从非内国化仲裁的理论与实践评析着手,对非内国仲裁理论能否适用于我国商事仲裁实践从学理、立法上进行了分析,提出仲裁地国法律对仲裁程序的选择和仲裁效力、执行等提供了充分的理论支持,因此意思自治原则不能否定属地原则在我国国际商事仲裁中的运用。非内国仲裁裁决标准和《纽约公约》对于我国仲裁裁决的承认和执行不宜施加过于显著的影响。     

仲裁与人事争议裁决之比较

仲裁具有民间性、管辖权的非强制性、自愿性、公正性、与审判的脱钩性和执行裁决的强制性等特点。人事争议裁决与仲裁有相同之处，但两者又具有本质的区别：人事争议裁决机构是非民间性的，人事争议裁决实行强制性的管辖权，人事争议裁决单方申请就能受理，人事争议裁决的仲裁员由其仲裁委员会指定，人事争议裁决处理程序与仲裁不同。因而，人事争议裁决不应称为“人事争议仲裁”     

司法终审抑或行政终局——行政终局裁决行为可诉性之理论思考

行政终局裁决是指行政机关依法律规定对某些具体行政行为拥有最终裁决权，它实质上表明行政机关享有一定的不受司法审查的权力，这一权力的存在在理论上难以得到有力支持，在实践上也不利于充分保护行政相对人合法权利。我国应该借鉴国外立法经验，赋予司法机关司法最终裁判权。     

WTO专家组报告的法律效力探析

WTO专家组报告的效力对维护WTO争端解决机制的作用意义重大,它与司法判决及仲裁裁决均有不同。裁决报告因其自身所涉问题的复杂性,必然与国家主权产生一定的关系。本文认为在主权平等的基础上,使各成员方都能接受DSB裁决报告,专家组程序就必须保证公正和正义。结合DSB裁决报告效力的特性,我国完全可以在熟悉WTO程序规则的基础上,运用裁决报告的效力特性,安排起诉和应诉策略。     

授权立法及授权立法冲突的裁决

对《立法法》中的“被授权机关”和“授权立法事项”应有正确理解。此外，《立法法》第八十六条第二款没有实际存在意义。     

欧洲法院的先决裁决制度

先决裁决(preliminary ruling)制度是欧洲法院(European Court of Justice,以下简称 ECJ)对欧洲联盟法律进行法律解释的重要手段,是 ECJ 与欧盟成员国国内法院建立联系与合作机制的重要途径。在先决裁决程序中,成员国法院在对特定案件做出判决之前,根据欧盟基础条约的相关规定就特定问题向 ECJ 请求做出解释性判决或有效性判决.并根据 ECJ 的先决判决对特定案