《纽约公约》五十年述评

五十年来,《纽约公约》在国际商事仲裁领域发挥着举足轻重的作用,对国际仲裁立法和各国国内立法及其实践产生了重要和积极的影响,增强了仲裁在解决国际间商事纠纷方面的效力,促进了经济全球化的进一步发展。笔者试图从《纽约公约》的缘起、主要内容、未来发展以及对中国的影响等方面做一述评,以期帮助更好地了解这一国际商事仲裁领域最重要的法律。     

先决问题与中间裁判

在民事诉讼中,当事人请求裁判的争议事项必须以另一事项的先行确定为其裁判的前提条件时,则须先行确定的事项被称为先决问题/事项。目前在我国仲裁法和国际私法领域,就先决问题作出的决定可适用中间裁判,但在国内民事诉讼中尚未建立中间裁判制度。虽然在比较民事诉讼法视野中,美、德、法等国都有成熟的中间裁判制度,但各国中间裁判的定义、功能和适用范围都存在很大差异,并与其本国的诉讼理论和制度体系保持了逻辑一致性和自洽性,比如取决于各自的诉讼模式、裁判体系、诉讼标的和诉的合并、诉权及正当程序权利、既判力及禁反言等基本理论和实践。鉴于我国在上述问题上的个性特别是裁判文书自成体系的现实,本文尝试从我国现行制度亟待解决的问题——先决事项的判定方式——出发,在保留我国独辟溪径的裁判形式分类(判决、裁定、决定)及其自身逻辑和分类标准的前提下,以功能主义比较法方法将外国中间裁判所适用的事项划分为实体性先决事项、程序性先决事项、攻击防御事项。然后按照我国的理论体系、制度逻辑和改革方向,对上述元素进行重新分析、剥离、定义、取舍和重组,据此建构我国中间裁判制度。文章讨论了我国裁判文书体系下先决事项的解决模式和中间裁判的适用范围,特别是程序性先决事...     

城市房屋拆迁纠纷解决途径的法律思考

对城市房屋拆迁中发生的纠纷,究竟是作为民事案件还是作为行政案件来受理?对这一问题,不管是在法律规定上,还是在司法实践中都存在一些差异和混乱。笔者认为应当作为民事案件受理,并提出解决拆迁纠纷的思路及方案,以期与同仁探讨。     

本案应作程序裁决，还是实体判决？

位于原锡山市后宅镇董家弄村河东南队东侧的一块0.24亩土地，原属非农业建设用地，待批建设用地备用。为不使其闲置．1997年6月19日，后宅镇董家弄村民委员会与该村村民董祖良签订了“土地耕种委托书”，委托董祖良耕种该地。委托书明确约定耕种有效期限“自本委托书签订之日起至该宗土地作建设用地止”。     

国际仲裁中的临时保全制度及其发展前景

引言：国际仲裁中的临时保全程序是国际仲裁制度中的重要内容。在国际仲裁领域，临时保全措施不仅能够在确保仲裁裁决的执行和避免不利影响、损失或损害方面发挥巨大功效，而且临时保全措施是在终局裁决作出前根据事态的可能性作出的临时性强制措施，它的威力巨大，采取不当将给被申请人造成巨大的损失和不公平；同时，临时保全措施的设置如不高效和方便，将会直接影响到人们对国际仲裁的信心。     

美国启动201条款给我们的启示

首先，我们可从美国人那儿学到如何充分利用WTO规则。如谈判钢材问题，根据WTO的规则，在有关协议框架内采取措施需要60天；成立专家小组判案需两次申请(第一次申请，美国可否决)，这就大概要花30-50天；专家小组成员组成．如果美国要拖延时间的话，又可耗去30天；专家小组审案最长需9个月；而且在此期间，美国可要求专家小组中止工作(最长可达12个月)．寻求与当事方“庭外解决”；专家小组做出裁决后，当事方有     

论仲裁权

<正> 仲裁权问题,是人们研究仲裁制度普遍关注的问题,也是一个尚待统一认识的问题。什么是仲裁权,它产生的基础是什么,它包括哪些内容,具有什么功能,它与仲裁管理权、司法裁决权是什么关系,这些都是需要我们认真研究的问题。本文就这些问题谈一些初步意见,供进一步开展讨论。     

哪些争议由仲裁机构解决

仲裁,又称为“公断”,指的是纠纷出现以后,双方当事人自愿地把它交给共同所依赖的第三人(仲裁机构)来作出裁决,一裁终局,双方当事人不得对裁决持有异议,并且必须自觉地执行裁决,否则,另一方当事人可以到法院申请强制执行的这么一种解决争议的办法。仲裁的这种性质使它具有以下一些特点:①自愿。所有的当事人都必须自愿把争议解决权交给仲裁机构,只要当事人的任何一方不同意去仲裁,仲裁机构就不得对争议进行裁决。同时,当事人还可以选择仲裁机构、仲裁员,约定仲裁程序等,这是仲裁同到法院起诉无须征得对方当事人     

论欧盟法引起的ICSID仲裁裁决在国内法院承认与执行之困境——从Miculas v.Romania案出发

一主权国家同时作为欧盟成员国与《解决国家与他国国民间投资争端公约》(《ICSID公约》)缔约国,需同时履行欧盟法下的"真诚合作义务"与《ICSID公约》项下承认与执行ICSID仲裁裁决的义务,而在法律适用中这两重义务往往存在冲突,使得该国难以同时履行.为解决此种法律义务冲突,需诉诸特定的协调方法,而在穷尽所有可能方法矛...     

WTO专家组报告的法律效力探析

WTO专家组报告的效力对维护WTO争端解决机制的作用意义重大,它与司法判决及仲裁裁决均有不同。裁决报告因其自身所涉问题的复杂性,必然与国家主权产生一定的关系。本文认为在主权平等的基础上,使各成员方都能接受DSB裁决报告,专家组程序就必须保证公正和正义。结合DSB裁决报告效力的特性,我国完全可以在熟悉WTO程序规则的基础上,运用裁决报告的效力特性,安排起诉和应诉策略。