关于日本反对裁判员制度的思考

日本裁判员制度作为日本司法改革的一项重要措施于已正式实施,但学界和社会对其的讨论一直没有间断过,而且反对的呼声依然强烈。本文在此试就日本裁判员制度作简要的论述。     

浅析散手裁判员的注意品质

本文通过注意品质对散手裁判员执裁工作重要作用的分析,指出散手裁判员只有具备良好的注意品质,并能合理有效地运用,才能使裁判技术水平得以正常发挥;提出了克服影响注意品质不良因素的具体方法。     

论篮球裁判员心理素质的培养

针对篮球比赛的实际,论述了篮球裁判员心理素质的几种方法。从运动心理学来讲"球感"的建立;注意力的集中与转移相结合;加强表象训练,头脑形成清晰的篮球运动表象;树立良好的自信心。提高应变能力,确保准确判断比赛的合法进攻与防守。旨在为现代篮球高素质裁判员的培养提供理论指导。     

日本裁判员制度的创设与证据法的变动

尽管将于2009年5月21日开始实施的《裁判员法》没有对证据制度作出修改，但裁判员制度的采用将间接地改变原来的证据法。本文从自白规则以及传闻证据两个方面就裁判员制度的创设给日本证据法运用带来的变化进行了阐述．并对未来进行了展望。     

日韩司法制度改革概述

在日本，作为司法改革的重要内容，于2004年5月正式通过了《裁判员参加刑事裁判的法律》（即所谓的“裁判员法”）；之后，又于2007年7月通过了《裁判员参加刑事裁判的规则》（即所谓的“裁判员规则”）。根据日本司法改革的进程，上述立法确立的裁判员制度将于2009年5月正式生效并付诸实践。目前日本的法院、律师协会、大学都在为该项制度的实施进行积极的准备。     

从雅典到北京——解读体育仲裁

雅典奥运会像一场盛宴在狂欢中落幕，我们还沉迷在体育运动所展现出来的力量和优美之中，同时也为一些遗憾而无奈：因为裁判员的六次错判，金牌与中国男子击剑队失之交臂；韩国体操运动员的个人全能金牌也因裁判员的误判而葬送。     

日本裁判员的量刑倾向评析北大核心

作为日本司法改革三大支柱之一的裁判员制度实施已近6年。日本裁判员的量刑倾向具有幅度更宽、关注刑罚的防止再犯与教育功能、较少受检察官量刑建议的影响三个特点。裁判员在判决中之所以具有上述量刑倾向,是因为其对被害人感情、被告人信息等量刑事实的特别关注。借鉴日本裁判员制度的有益之处,扩大人民陪审员参审刑事案件范围,改进陪审合议庭构成方式,充分发挥人民陪审员在审理量刑事实认定问题中的作用,对于完善人民陪审员制度、保障人民群众参与司法具有重要价值。     

地铁公司举办赛务、裁判员培训班

为了确保第十六届北京市工业和信息化职业技能竞赛地铁赛区各项赛事的有序开展，在市大赛组委会的支持帮助下，日前，地铁公司组织举办了大赛取证工种赛务、裁判员培训班。来自地铁公司相关部室以及运营一分公司、线路分公司等5个地铁基层单位和北京首钢技师学院、巴威公司、工贸技师学院等9家单位的80余名赛务人员和裁判员参加了培训。     

刑法中“国家工作人员”的认定标准之析 以足球裁判员的身份认定为切入点

[案例一]被告人龚建平于2000年至2001年期间,受中国足球协会(以下简称"中国足协")指派,担任全国足球甲级A、B组联赛主裁判。在此期间,龚建平利用职务之便,先后9次非法收受参赛方青岛颐中海牛、上海申花、浙江绿城、大连实德、山东鲁能、江苏舜天足球俱乐部给予的财物,共计人民币385000元。北京市宣武区人民检察院以京宣检经诉字(2002)第41号起诉书指控被告人龚建平犯企业人员受贿罪,于2002年12月19日向北京市宣武区人民法院提起公诉。2003年北京市宣武区人民法院以受贿罪判处龚建平有期徒刑十年、没收赃款三十七万元([2003]宣刑初字第32号)。被告人龚建平对判决不服提起上诉,北京市第一中级人民法院以(2003)一中刑终字第345号作出终审裁定,驳回龚建平上诉,维持原判。     

日本刑事诉讼裁判员制度十年检视

日本司法制度引以为傲的“精密司法”因其与民众生活脱节而衍生民众对司法审判不信赖。为此,日本于2004年5月重启陪审制度,并于2009年5月21日正式施行《关于裁判员参与刑事审判的法律》。从日本裁判员制度实践十年的经验来看,裁判员资格及其权利责任设置的人性化,对庭前程序中争点整理的重视,确保证人证言在庭审程序中的审查,以及评议中裁判员的实质参与等,使裁判员制度在日本绝大多数民众心中落地生根并获得肯定,在一定程度上实现了日本实施裁判员制度的初衷——打破民众对司法不信赖的僵局。日本裁判员制度的实践对改革进程中的我国人民陪审员制度具有一定的借鉴意义。