整体主义视野下离职竞业限制违约金的法律治理

离职竞业限制违约金的确定缺乏明确的规则依据。在劳动者的竞业行为不构成侵犯商业秘密且用人单位无法证明实际损失的场景下,高额违约金的酌减完全依赖法官高度分散化的判断和裁量,不仅导致了同案不同判的司法秩序风险,也削弱了离职竞业限制违约金制度在劳动者与用人单位之间、意思自治与诚实信用之间的平衡效果。应基于整体主义的理念及方法完善离职竞业限制违约金的法律治理。以离职竞业限制补偿金作为违约金的裁量标准,允许用人单位主张不超过约定补偿金总额5倍的违约金。完善离职竞业限制违约金治理的配套制度,明确未约定补偿金不影响竞业限制协议效力、完善劳动者主张法定补偿金的确定规则、允许当事人就竞业限制违约金纠纷直接提起诉讼。引入竞业单位赔偿责任和劳动者离职竞业限制违约责任保险,构建离职竞业限制违约金的风险及成本分担机制。     

量刑基准的存在根据与形式——兼论法官量刑基准意识的养成

量刑基准存在于司法语境中,是法官观念中的内容,转化为现实就是法官自由裁量权的行使。以文字的方式将量刑基准规范化的做法没有现实可能性。可以培养法官对量刑基准的认同感,但不能企图将法官意识中的量刑基准统一化。     

迟延履行金比率基准锚研究

《民事诉讼法》规定了迟延履行责任,迟延履行金应成为迟延履行责任的唯一责任形式。迟延履行责任对应迟延履行金比率应锚定LPR利率,促进LPR利率标准在执行阶段的适应,在实现司法机关对LPR利率标准确认的同时,科学平衡生效法律文书所涉债权人和债务人利益,实现社会公正,完善利率传导机制,促进LPR利率标准的国际化。     

行政处罚自由裁量基准制度问题与对策

行政处罚自由裁量基准制度是行政机关自我控权,遏制裁量权滥用的技术手段.其在广泛运用的过程中逐渐暴露出一些问题,如裁量基准内容与上位法不相一致、过于细化、量罚情节设置不当等,解决上述问题需要依法制定裁量基准,细化但不能僵化,合理设置量罚情节,做到原则性与灵活性相结合.     

先行登记保存之不可诉性

先行登记保存是行政强制行为的一种,由行政处罚法创设,创设目的是为减轻查封、扣押措施的滥用。从先行登记保存的行为性质、期限性质等方面都证明其具有显然的不可诉性。先行登记保存行政强制行为的应然救济方式应是知情权救济或行政申诉等,而不是行政诉讼。     

隐藏在行政解释背后的政策裁量:概念、定位与功能

现有研究承认公共政策介入行政执法和司法职能的事实,但鲜少有研究关注公共政策在法律解释中的功能。“吐槽医院被拘案”为讨论政策裁量在行政解释中的功能角色提供了契机。学理研究显示,行政与政策之间的相似性与现代行政国家的行政效率诉求促使行政机关实施政策裁量。我国的行政解释过程背后蕴涵着复杂的利益纠纷,为政策裁量提供了合适的研究论域。政策裁量的实质是在行政解释过程中进行利益衡量,以便于解决行政解释过程中的各类争端,同时引导行政解释结果适应社会发展方向。政策裁量内容对于行政解释结论具有正反双重影响。     

北京市城市管理综合行政执法局关于重新发布《北京市城管执法行政处罚裁量基准》(试行)的通知

京城管发[2019]115号各区城管执法局,开发区综合执法局,天安门、燕山、西站地区分局,市局机关各处室、直属单位:新修订的《北京市城管执法行政处罚裁量基准》等文件已经2019年12月23日第四十八次局长办公会议审议通过,现予发布,自2020年4月1日起施行,请各单位遵照执行。     

20世纪国际关系领域的基准时间:历史视角中的三次世界大战

基准时间是宏观历史过程中的临界点,标志着一连串的重大变革可能会在较长时间内延续。基准时间具有九条标准,可以分为一等基准时间、二等基准时间和三等基准时间。20世纪的基准时间主要包括三次世界大战(一战、二战和冷战),第二次世界大战前后发生的变革比第一次世界大战和冷战前后的变革都要来得更为深远。将20世纪的三个基准时间置于两个世纪的视角中加以审视,可以突出现代性革命,这种视角能够观察20世纪的三个基准时间在正在展开的"全球性变革"这一大的主题下是否会相互联接、是如何相互联接的。20世纪国际政治的关键事件,都应该被视为19世纪"全球性变革"所引发的发展态势和挑战的后期结果。     

关于印发《政府向社会力量购买市区出租汽车服务中心公共服务实施办法(试行)》的通知

<正>甬交运[2014]319号各区交通运输局、各区财政局、市城市客运管理局:现将《政府向社会力量购买市区出租汽车服务中心公共服务实施办法(试行)》印发给你们,请认真贯彻执行。2014年10月24日政府向社会力量购买市区出租汽车服务中心公共服务实施办法(试行)第一章总则第一条为完善出租汽车服务中心网络布局,规范出租汽车服务中心经营者行为,提高财政资金使用效益,根据《中华人民共和国政府     

自由裁量权限定机制研究——以案例指导制度的建构为分析视角

案例指导制度之于中国司法实践的作用,主要体现在实现法律系统闭合、发挥法律见解控制机制作用和预防纠纷发生等三个方面。通过这些功能的发挥,案例指导制度承载起自由裁量限定机制的作用,在确保"同案同判"、确保裁判可接受性等方面助益良多。