事实错误的处理规则研究

刑法中的错误论是一个重要而又复杂的问题,基于研究需要,错误一般被分为事实错误与法律错误,其中关于事实错误的界定是刑法错误论的重点.我国刑法理论历来都将刑法事实错误界定在认识错误的范围内,是指行为人主观认识对客观现实的不正确反映.本文将对刑法上事实错误的概念、分类进行了介绍,并详细论述了各个认识错误的处理规则,以期达到深化事实错误理论的目的,从而为正确解决错误与刑事责任的关系问题奠定基础.     

基层检察院案件管理工作细节之浅析——以新刑事诉讼规则为视角

新刑事诉讼规则对案件管理工作机制作出了概括性和基础性的规定,从而为案件管理工作的顺利开展提供了制度保障,并为其规范运行界定了监督边界.新的规定对案件管理部门的职能定位、案件管理工作的现有模式和案件管理队伍的配置提出了挑战,为了使案件管理工作更为科学化和精细化,案件管理部门应独立开展工作、案件应进行信息化管理、案管队伍应实行专业化配置.     

非法证据排除规则适用中证据种类实证研究

非法证据排除规则在司法实践中能够多大程度的适用反映了一国的法治水平,而何种证据类型在排非规则中能被接纳和认可则侧面反映了刑事侦查技术的现代化水平,程序性审查机制的适用程度和对于犯罪嫌疑人人权的保障情况.排非程序作为一种独立的程序性审查机制,对于侦查机关的调查取证活动也起着一种事后监督的作用.     

宽带协议存在的问题及法律规制

在宽带协议中,消费者权益保护不周是多方面共同作用的结果。电信运营商的强势地位和垄断地位是造成保护不足的根本原因,监管缺位和宽带协议作为格式合同自身的特点是消费者权益保护不足的重要因素。为更好地保护消费者利益应完善监管,引入竞争,落实普遍服务义务。     

论美国犯罪嫌疑人口供审查判断规则

美国司法实践中对口供的采纳是以任意性为前提的，通过任何形式的暴力或暴力威胁所取得的口供，以及其他任何非任意性的口供，都不得作为证据。在对口供的审查判断上，美国通过宪法修正案和一系列司法判例确立了审查判断非法口供的规定，主要有任意性规则、迟延移送规则和米兰达规则。     

口供的心理学解释:暴力与自愿

在我国,对口供的获取既有理念和政策方面的制约,也有现行法律因素的制约。这些制约因素既包含一些合理成份,也有一些制度设计上的先天不足。国外对口供的获取制度诸如辩诉交易、刑事豁免、自由心证制度以及适度的威胁、引诱、欺骗策略的运用,对我们建立适合我国国情的口供获取制度,有着极其重要的借鉴意义。     

从作家诉百度案看避风港规则的适用

避风港规则是一项移植的法律规范,其立法本意是对网络服务提供者的侵权赔偿责任予以限制,平衡网络环境下各方的利益,促进新兴网络技术和产业的发展。但在实践中,对避风港规则的准确把握和适用往往成为争论的焦点。避风港规则的适用,不仅要看主体要件是否符合、是否构成间接侵权,还要具体分析是否符合标示要件、旁观要件、主观要件、获利要件、删除要件。尽管避风港规则是为了限制侵权责任,但避风港规则不能滥用,只有正确理解和适用避风港规则,才能真正实现其立法目的,促进网络产业发展与版权保护的双赢。     

英美保险合同与再保险合同法律选择规则之比较

依据英国伦敦市和美国纽约州法律的不同规则,对保险合同和再保险合同案件的不同判决结果可以从案件是否存在真实冲突、明示和默示法律选择、最密切联系原则、政府利益和对弱势一方的保护等几个方面进行思考。结合保险合同、再保险合同的特殊选法规则,对当事人意思自治原则的限制进行分析可以发现：在合同没有明示的法律选择协议时,依据纽约法,争端的解决主要参考交易地法和与当事人有最密切联系的法律;英国法则主要参考默示选择的法律。     

新时代“一带一路”倡议下中欧班列运输规则体系的构建

新时代"一带一路"倡议坚持走出去和引进来等战略思维,将有力促进中欧贸易伙伴关系。中欧班列是畅通"新丝绸之路"、加强中欧合作的重要载体,但因其时空跨度大及相关国家运输法体系适用不同、通关手续烦琐、费用过高、轨距标准不一致等问题,在实际建设中存在困境。本文以问题为导向,提出合理运用过境自由条约、在实践中主导和引导形成运输惯例及规则、推动签订双边和多边国际运输协定、建立健全国际运输规则磋商协调机制等系列设想。     

GUI外观设计专利发展趋势及侵权裁判规则

国家知识产权局第68号令将图形用户界面纳入我国外观设计专利的客体范围,是一个里程碑式的进步.图形用户界面有很多特点,涉及图形用户界面的产品大致可以分为五个类别,GUI外观设计专利在专利权利人属性、专利名称、专利视图、产品表现形式、设计要点和界面用途等方面都发生了令人惊喜的变化.故GUI外观设计专利侵权裁判规则在产品“相同类别、近似类别”的界定方面应进行更宽松的认定,在“整体观察、综合判断”的比对原则方面应根据新情况具体分析,制造、销售、许诺销售等侵权行为性质的认定也应产生了更细致的责任划分原则.