论表达自由

作为宪法自由权的表达自由指公民享有的受法律规定、认可和保障的 ,使用各种媒介手段与方式公开发表、传递自己的意见、主张、观点、情感等内容而不受任何他人或组织干涉、限制或侵犯的权利。主要包括 :言论、新闻出版自由、艺术表现自由和集会自由。表达自由具有广义的政治自由权利属性 ,但不是政治自由权利的核心 ;是属于外在的精神自由 ,具有广义的精神自由属性 ;表达自由不属于思想自由 ,而是思想自由的外在表现 ,它确证着人们思想自由的实现程度     

论言论自由权的界定与保障

言论自由权是精神自由在政治自由中的表现是资产阶级革命之后,自由、平等思想的切实体现言论自由居于政治自由的重要地位,     

言论与行为二元论：表达自由立场上的刑法行为理论考量

历来对思想的控制无不是以对言论的控制为表征和途径的,自古罗马以来,“任何人不因思想受处罚”的法律格言,从未阻绝此后漫长历史时期统治者对言论自由的钳制。刑法学家将发表言论一概解释为行为,非但无法保障思想自由,可能与其初衷正相反;借鉴美国判例中“言论——行为”两分法,将具有表达意义的行为在一定条件下解释为言论,不仅是对宪法中言论自由原则的呼应,而且对思想自由保护的现实意义也是深远的。     

马来西亚宪政制度概述

马来西亚宪法是马来西亚独立前 ,由英国政府和马来亚联合邦政府及各邦苏丹经多方商谈协议而制定的 ,所以受英、美两国宪法影响很大。该宪法规定了诸如君主立宪制、公民的基本自由权、议会制度、司法制度等制度 ,都体现了对少数种族 (马来族及土著人 )和宗教信仰者 (伊斯兰教 )的特殊保护。     

隐私权的相关权利冲突

隐私权作为现代法治社会中一项新型的人格权 ,与既存的知情权和言论自由权之间有着不可避免的冲突 ,它们之间的这种矛盾实际是法律必须面对的一种价值冲突。这几种法律价值都有其合理性和不可替代的作用 ,如何选择权利机制 ,使冲突的矛盾得以调和 ,权、义双方利益得到最大实现 ,达到法律要求的“博奕”状态至关重要。本文将对这些权利冲突进行分析和整理 ,并对其如何取舍 ,尝试作一些理论上的探讨。     

什么是言论——《宪法》第35条的一种论理解释

综合我国基本权利谱系、基本权利条款间的关系及立法意图,既不宜对言论作字面解释,将其含义限定为口头形式,同时也不宜作过分的扩充解释。我国《宪法》第35条意义上的言论,不仅包括口头形式,还应包括书面形式,但已成为基本权利或可以被其他基本权利条款所包摄的表达形式不在言论范畴。     

强烈谴责陈水扁”一边一国”的谬论

陈水扁8月3日在台湾向东京“世台会”发表演说；声称台湾和大陆是“一边一国”“‘将认真思考公投立法必要性”。这些讲话引起轩然大波，世界各地华侨华人纷纷发表声明，强烈谴责陈水扁分裂祖国的言论，坚决反对“台独”势力的分裂活动。宾州中国和平统一促进会及费城福建同乡联合会5日下午假华埠醉仙楼酒家举行座谈会，会长卢代仁先生首先表示他本人及侨界对陈水扁发表的”一边一国”及”公投”的言论感到极其愤慨和震惊。陈水扁的言论严重地破坏了一中的原则，伤害全体中国人民感情，影响中美关系的正常发展，最终影响了世界和平。     

论作为人权与公民权的自由权

自中世纪以来 ,自由就是人类所追求的一种价值目标和生存状态。本文从人权和公民权的角度来论述自由权。在具体论述时从自由的含义出发 ,阐述自由和自由人权 ,进而揭示自由的法律意义 ,即法律上的自由权。在此基础之上 ,本文最后简要论述了自由与平等、秩序等价值目标的矛盾和平衡。     

论"迁徙自由权"应当重新入宪

迁徙自由权是公民的一项基本人权,但这项权利在我国因经济、政治原因从1975年宪法被取消后,一直没有恢复其合法地位.随着我国市场经济的建立和发展,对公民迁徙自由进行限制的种种弊端日益暴露,公民对迁徙自由的要求日益迫切.我们应当以修宪的方式从根本上解决这一问题,从而为保障每个公民的迁徙自由权提供强有力的宪法保障.