英国规制改革模式及形成逻辑

规制(Regulation)是指政府对私人经济活动所进行的某种直接的、行政性的规定和限制。规制活动与宏观调控一样,都属政府干预市场的范畴,不过两者干预的方式却不相同。伴随着社会经济技术结构的变化以及传统规制体制的低效率．自20世纪70年代美国率先在证券市场放松规制以来,英国等其他发达国家也开始了规制体制改革。分析英国规制改革模式及其形成逻辑,有助于从深层次认识一国规制改革模式变迁的主要决定因素．对我国规制体制的改革有较大参考价值。     

证券市场推动产业成长的机理分析

证券市场与产业成长的关系在金融理论中没有受到足够的重视.事实上,由于证券市场具有的资本集中和资源优化的功能,客观上能够起到推动产业成长的作用.证券市场与产业成长存在相互促进的内在规律,在产业成长的不同阶段,证券市场可以适应不同的产业成长规模、资金需求结构和需求方式对产业结构的要求.     

化解股市矛盾 促其健康发展

一、我国股市的主要矛盾(一)市场化与政策市的矛盾。股市是市场经济中最市场化的一个部分,按道理讲,股市的发展方向应当由市场决定,实行市场化。但在我国"政策市"这个概念却随股市与生俱来。"政策市"是指利用政策来影响股指的涨跌,政策的操作和影响对象很明确,那就是股票指数。政策市在本质上是对现代市场经济原则的违背。我国股市过去长期历尽磨难,其中一个很重要的原因就是行政权力对市场运行与发展的过     

浅谈上市公司关联交易的根源及规范措施

近年来,一些上市公司为了变相筹资,取得配股资格或实现扭亏、避免被ST或PT,利用法律制度、会计制度上的漏洞,运用关联交易对利润进行操纵,造成会计信息质量低劣,损害了广大投资者、债权人的合法权益,扰乱了资本市场的秩序,上市公司关联交易因此成为我国证券市场监管的重点和难点。从国内琼民源到美国安然公司利用关联方隐藏债务、掩盖真实财务状况,最终破产,使人们看到了关联交易带来的恶果。目前上市公司存在大量公司重组、债务重组等形式,绝大部分是通过关联交易之间不公允的交易条件、交易价格实现利润,其目的是为了保护上市公司的壳资…     

操纵证券市场犯罪主客观要件的司法认定

主、客观要件的证明是操纵证券市场犯罪证明的重中之重。在司法实践中可以系统集成思维破解主观要件的证明难题,形成与“双重主从犯体系”相适应的“双重主观故意证明体系”;以刑法经济学的观点破解客观要件的证明难题,形成兼顾推定逻辑性和取证可能性的现实平衡方案。     

操纵证券市场罪的适用边界——以证券法与刑法的关系为视角

以证券法与刑法的关系为视角分析操纵证券市场罪,有助于准确把握该罪的内涵与适用边界。宏观上,应准确把握防范金融风险政策与证券法的修改思路,进而将政策目标融入对该罪的理解与适用;中观上,应重视证券法律规范对操纵证券市场罪保护客体与定罪量刑的影响;微观上,应从证券法及其适用的角度思考刑法修正案（十一）新增的三种操纵证券市场的行为类型,对操纵证券市场罪的实质危害性予以把握,准确认定该罪的故意内容。     

近期证券市场的主要涉罪问题

以委托理财形式出现的非法吸收公众存款罪,违规披露重要信息犯罪和操纵证券市场罪,“老鼠仓”中的违规运用资金罪,以代理非上市公司股权并引诱交易形式出现的非法经营罪或职务侵占等犯罪都在目前的金融领域经济犯罪中呈现新形态,值得研究。     

证券市场信息披露法律制度研究

充分的信息披露作为证券法的基本原则之一 ,它要求公开发行证券的公司和其他依据法律负有信息披露义务的人 ,按照有关法律、行政法规的要求公开信息 ,以维护证券市场的良好秩序 ,保护投资者的合法权益和社会公众的根本利益。本文试从信息披露制度的理论分析、价值取向、我国立法的现状及完善等方面进行探讨。     

操纵证券交易价格行为的认定及其法律责任

最近几年 ,我国证券市场在不断发展壮大的同时 ,也暴露出了不少的问题 ,特别是接二连三的操纵证券交易价格等证券欺诈案件已经引起社会各界的广泛关注。处理操纵证券价格案件 ,首先必须正确认识操纵证券交易价格的行为、方法和种类 ,在此基础上认定是否属于操纵性质的欺诈行为。同时 ,操纵证券交易价格的行为因其违法程度不同 ,应当承担相应的法律责任 ,包括行政责任、刑事责任和民事责任 ,既不能混同行政责任和刑事责任的适用 ,也不能因为承担行政责任或刑事责任 ,而免除民事责任。只不过 ,追究相关的民事责任有其特殊性。