论我国非健全证人作证制度的转型

近些年,涉及儿童的犯罪案件越来越受到关注。这些案件涉及到儿童等非健全证人作证问题。从实质上而言,非健全证人作证主要涉及事实问题而不是价值问题。我国现行非健全证人作证制度的证据能力模式误将事实问题纳入价值问题的处理机制,从而导致该制度在实践中不仅实施案件量很少,而且实施效果难以令人满意。随着我国刑事司法改革和制度的发展,现行制度的矛盾将会越来越突出。但是,该制度不仅在实体上存在实施的根本性难题,而且在程序上缺乏相应的审查机制。总体来看,该制度有必要转向证明力模式。这种转型不仅符合我国刑事司法的传统价值、实践基础和司法资源现状,也符合国际发展潮流。     

审判故事

本书中的故事都是真实的,至少在三个层面上可以这么说。首先,这些故事都选自真实案件的文字记录。其次,这些案件个个都具讽刺意味,因为它们告诉我们在追求正义的过程中辩护和律师所起到的重要社会作用。最后,这些案件描述了每一位律师都应当掌握的技术和技巧;对候选陪审员的审查——预先审查程序,开庭陈词,主询问,反询问,专家证言的运用,结案陈词,     

一张欠条背后的真假借贷关系

案情回顾：2012年1月11日,王某向杜某出具欠条一张,内容为：＂今欠杜某现金玖拾万元整（900000元）,待绿化工程雪浴大道第一笔款到账时支付＂。后因王某迟迟不予支付欠款,2013年7月22日,杜某持上述欠条来法院起诉,要求王某给付欠款900000元及利息83362.5元,并承担本案诉讼费用庭审中原告杜某称其与王某因雪浴大道工程相识,双方无其他往来关系,王某承包工程后因资金紧缺而向其借款,杜某便向多人借款后以现金形式将900000元交付王某。     

案卷材料移送审理需规范

移送审理是纪律审查的一个重要环节,即调查终结后,调查部门应将案卷材料移送审理部门。当前,在移送审理环节尚存在一些问题需加以规范。规范案卷的归纳案卷材料是对调查情况的综合呈现,归卷时应按照因事归卷、事事分离的原则进行,即按照违纪问题进行归卷,重要违纪问题单成一卷。实践中,有的调查部门采取因人归卷的方式,把同一人关于所有违纪问题的证言、交代归入一卷,造成多个违纪问题的言词证据混杂、交织,审理中梳理难度大。例如,将被审查人的所有谈话笔录归入一卷,该卷中     

专家机器人:利用人工智能协助法官采纳科学性专家证言

一、前言 你是否被文章题目震撼了呢?如果是这样,那么也别担心.因为科技怀疑主义由来已久.柏拉图在2370年前就曾在科技对人类关系的影响上感到过焦虑.1在《对话篇:菲德洛斯》篇中,苏格拉底与菲德洛斯就有这样一段对话,苏格拉底说: 在这样一个情境下,你是文字之父,来自父亲对自己孩子的爱是一个他们所不能拥有的品质;因为你的发现会在学习者的灵魂中产生遗忘,因为他们不会使用自己的记忆;他们相信外在的形式符号而不记得自己.你所发现的特征不是帮助记忆的,而是帮助回忆的.     

以审判为中心呼唤科学的交叉询问规则

2015年11月，在周文斌案第二季庭审中，被告人周文斌的辩护人之一清华大学法学院易延友教授对出庭证人胡彪斌的当庭询问引发广泛关注。笔者认为，在我国未来的刑事法庭上，交叉询问能否成为常态，应当成为衡量“推进以审判为中心的诉讼制度改革”成败的重要标志。这是因为：以审判为中心，必然要求法院在案件事实的认定上，不能再对侦查阶段控诉方收集的有罪证据材料照单全收，而是要求法官在法庭上通过法定的证据调查程序对控诉方向法庭提交的证据材料进行审查、核实，切实承担起对控诉方指控犯罪的证据材料有无证据能力和证明力的守门员职责。在对证人证言的法庭调查中，如果仅以侦查阶段控诉方收集的以书面笔录形式存在的证人证言为调查的对象，那么所谓的法庭证据调查就很难发挥真正的作用，因为仅凭一份书面的证言笔录是很难准确判断其真假的。在证人来到法庭时，控辩双方应当按照何种规则对证人进行发问，裁判者应当根据何种规则行使庭审指挥权从而规范控辩双方对证人的询问，是我国交叉询问规则必须回答的问题。     

论民事诉讼中对证人证言的质证

英美法系和大陆法系关于证人证言质证的规定各有特色,也都有利弊。我国在证人证言的质证模式选择上,应结合两大法系诉讼模式的长处和优点,实行审判长指挥下的质询方式,使质证模式朝弱式职权主义和强式当事人主义的方向发展。     

新科学证据带来的挑战——复杂科学证据问题的解决方案

前言一直以来,司法系统充斥着解决日益复杂且带有技术性的事实问题的专家证言,有关专家证言可采性的规制主体和考察因素问题的诸多规则,已经引发了诸多的争议和广泛的分歧。理论上,专家证言阐述案件事实并帮助陪审团评估那些超出其知识和经验的证据。然而,陪审团经常缺乏任何可靠或一致的基础来评估专家证人证言的可信度。雇用专家(expert-for-hire)的增加以及陪审团误解专家证言的可能性(认为其本质上更为客观,比其他证据更有说服力)引发了专家证人使用过程中的严重问题。当法官或陪审团并不理解专家证言的内在基础或重要性时,也会产生此类…     

亲属拒证权浅见

设立拒证权符合国际刑事诉讼发展趋势,符合人类最基本的人伦理念———人性,符合经济学帕累托效益原理。我国在未来刑事诉讼证据立法中增设亲属拒证权的同时,刑事实体法也要作相应的修改。并须注意以下几点:1、把亲属明确限定在近亲属的范围内。2、明确拒证权内容,将其限定在拒绝提供和保守秘密的范围内。3、实体法上限定可行使拒证权的罪行的范围。4、其他一般普通犯罪的窝藏罪、包庇罪、伪证罪、毁证、妨碍作证罪对于近亲属犯该罪主罪的,刑法应有从轻或减轻处罚或免除处罚的区别规定,但对于为自己取得利益或物质报偿为目的而藏匿犯罪近亲属者除外,即必须是出于亲情关系而为之。     

民事证人制度的建立与完善——兼谈《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

我国《民事诉讼法》及其司法解释都规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。之所以要坚持证人出庭作证原则，是因为：（１）证人只有出庭作证，才能对其适格性进一步考察和确定。各国法律一般都规定，证人的适格性与强制证人出庭作证制度相结合，即通过证人的宣誓制度在法庭上确定证人是否符合证人资格。我国诉讼制度当中虽然未规定证人宣誓制度，但是，对证人资格的确定标准是是否能正确表达意志，对此当然也需要证人出庭以后加以确定。（２）证人出庭作证的证言才是真正的证人证言。证言是证人就自己所感知的案件事实向法…