刑事证人出庭作证制度的完善

证人出庭在整个刑事诉讼过程中意义重大,关系着案件的实体公正和程序公正。细化和完善我国证人出庭制度才能最大程度地实现证人出庭的预期价值,具体措施有：扩大证人保护案件的类型;明确保护措施的实施程序;完善强制证人到庭规定;明确证人拒绝出庭后其书面证言的效力。     

论司法证明的性质

大部分证据学研究直接针对的是理论规则,如相关性、传闻、品性证据、专家证言等等。这些规则相当重要,我在中国的演讲已经涉及了其中的大多数。但这之外,还有一系列问题,具体而言,这些问题针对的是证据法的概念基础,或更普遍的法律规则。在我的第一次讲座中,在讨论证据、程序及实体法的关系时,我已经涉及其中的某些问题。今天我想讨论另外...     

废墟的证言

7月6日记者走进位于黑龙江省黑河市孙吴县沿江乡的侵华日军遗留战地——胜山要塞,踏查碉堡,炮台,战壕,兵舍,那些入侵者残留的战争标志,那些难以愈合的战争伤痛……     

比较法视野中辩方专家辅助人的角色定位

在刑事诉讼中,针对控方提出的鉴定证据或专家证言,两大法系均可以由辩方专家审查并提出证言。但是,这种专家证言的作用力度和作用方式存在不同,由此反映辩方专家在诉讼地位上的差异性。而这种差异性是由不同法系诉讼功能及其结构所决定。在英美法系对抗式诉讼中,受制于程序公平,辩方专家是对等于控方专家的同类专家证人;而在大陆法系审问式诉讼中,受制于实体真实,辩方专家是不对等于控方鉴定人的异类专家证人。我国是一个大陆法系传统国家,辩方的专家辅助人应当定位为,不对等于鉴定人的非“意见证据”类的专家证人。     

“以审判为中心”背景下证言可信性审查的困境与突破

刑事诉讼中可信性是证人证言的核心属性，对准确认定案件事实具有重要影响，其不当采纳是众多冤假错案的原因之一。但是，证言可信性的审查判断被法官等事实认定者不同程度地“冷却”。证言的可信性与真实性混淆、可信性与证明力的逻辑关系不明确是其审查判断的理论困境；证人出庭率低、书面证言的过度使用和规范性文件中缺乏可信性评价规则是其审查判断的现实困境。因此，有必要将证言三角形理论融入相关规范性文件之中，关系到内部评价；有必要理清可信性与其他证据属性即真实性、证明力的关系，影响到可信性的最终审查判断。可信性与真实性的关系：真实不必然可信；真实性是可信性的必要条件。可信性与证明力的关系：可信性是一种主体主观反应，证明力是一种主体客观反应；可信性是证明力评价的前提和判断的组成部分。