试论诱惑侦查的合法性及其法律责任

“诱惑侦查”或称“警察圈套”,是一个行之有效的侦查手段。但是,我国法律、法规或司法解释都未对此作出规定,实践中经常对其合法性以及带来的法律责任问题产生争议,引起混乱。本文初步探讨了诱惑侦查合法性应当具备的主体、主观、客观、客体四个要素,并在此基础上分析了诱惑者的法律责任问题。     

"诱惑"的魅力与毒刺——从证据法角度浅析诱惑侦查

诱惑侦查作为一种实效性极强的侦查方式日益受到侦查实践部门的青睐。诱惑侦查带有一定程度的欺骗性,与刑事追诉中的基本价值追求相矛盾,备受争议。各国在放松对诱惑侦查禁止性规定的同时,又严格加以限制,力图充分利用这一可能严重侵害公民合法权益的侦查手段,平衡价值上的冲突。诱惑侦查所获证据之效力应坚持有限可采性,侦查人员实施的犯罪行为之刑事责任的证据应坚持有限豁免性。     

领导如何使员工负起责任

抵制提供答案的诱惑 当你将一个问．题移交给别人处理时，不要说出你自己对解决这一问题的想法——即使一个小小的提示也会将你正在努力克服的那种守旧、学者式的反应恢复过来。员工们已经训练有素，总想寻求老板所要求的解决方式。即使用意最好的领导也要小心警惕，以免自己不小心触动了一根弦——这根弦会让员工们想方设法去做老板想要他们去做的事情。     

警察圈套与刑侦谋略

警察圈套或诱惑侦查的合法性时常引发争议。作为刑侦谋略 ,其存在具有一定的合理性 ,但其在诉讼中存在很大缺陷。行为合理性和证据可采性是警察圈套的限定规则。可通过完善警察圈套的取证问题 ,使实践中的刑侦谋略具有合法性。     

被诱惑侦查参加犯罪者的罪责初探

“诱惑侦查”或称“警察圈套”，是一个行之有效的侦查手段，但我国法律、法规或司法解释都未对此作出规定，实践中经常对被诱惑侦查参加犯罪的被诱惑者的罪责问题产生争议。根据国外有关诱惑侦查合法性问题的学说、法理和原则，根据罪责自负和罪刑相当的原则，探讨被诱惑侦查参加犯罪的被诱惑者罪责问题是很有必要的。     

论诱惑侦查的法律规制

为了追诉“隐蔽性无被害人犯罪”,诱惑侦查已为许多国家认可,我国司法实践中对此也有运用。由于诱惑侦查具有无法克服的局限性,极易侵犯公民权利。因此,我国立法应在有限度地允许使用的同时,对适用范围加以严格限定,对适用过程严格控制。     

迷途知返 处理从宽——谈“不予追究”的法律适用

刘宏大学毕业工作两年后被组织派到一艘外轮上工作。在一位外籍船员的诱惑下,他开始看黄色画报,进而偷偷地跟这位外籍船员去看脱衣舞及黄色电影,直到嫖妓被传染上性病。后经这位外籍船员介绍,与R国一位饭馆老板相识,在交往过程中,该饭馆老板逼迫其填写表格加入一个组织。当刘宏得知该老板是R国间谍,所参加的组织即间谍组织时,悔恨     

诱惑侦查的界定

诱惑侦查作为侦查中一种特殊的侦查手段,目前在我国尚无明文规定,但在司法实践中却频频使用,并由此引发了诸多法律问题,因而实践中有必要对诱惑侦查构成要素,即诱惑侦查主体、内容以及客体三方面重新进行认定,重构诱惑侦查,以使诱惑侦查在实践操作中更具规范性、正当性,并为其立法构建提供合理的依据。     

程序法视野中的诱惑侦查

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为许多国家的立法认可.由于犯意诱发型的诱惑性侦查手段会导致本无犯意的公民犯罪,机会提供型的诱惑性侦查手段会影响被告人的量刑情节.因此,从立法上对前者应该禁止,对后者则应从程序上进行严格控制.诱惑侦查一旦被滥用,即构成警察圈套,赋予被告人无罪辩护权和非法证据排除规则是警察圈套成立后的救济措施.     

对诱惑侦查法制化的思考

诱惑侦查在追诉隐蔽性、无特定被害人的犯罪中发挥了重要作用,其合法性为许多国家所认可。我国在司法实践中已自发运用诱惑侦查,但由于缺乏相关法律规定,公民的人权不能得到保障。因此,对于可能损害国家形象和极易侵犯公民人权的诱惑侦查,不应让其继续游离于法律规制之外,而应从适用范围、适用条件、审批程序等方面对其进行规制,将其纳入法制化轨道。