远离诱惑

最近，杨澜采访崔永元的时候问：“你曾经遇到过的最大诱惑是什么？”崔永元直截了当地回答：“钱，走穴。有人让我给楼盘剪彩，最高价开到了一剪子50万元。”     

拒绝毒品诱惑

提及毒品，几乎没有人不知道它的危害：不仅摧毁人的精神，丧失人的意志，消灭人的肉体；而且给家庭和亲人造成情感上不可弥补的伤害；还是滋生形形色色违法犯罪的温床……毒品泛滥，已经被全球众多国家列为头号“社会肿瘤”，美国2007年财政预算中禁毒拨款高达131.28亿美元，2008年也有129．61亿美元之巨。     

利用诱惑侦查措施侦破毒品犯罪案件行为之分析

在毒品犯罪案件的侦查中,诱惑侦查是一个使用频率较高的侦查方法,对于通过诱惑侦查措施所侦破的毒品犯罪案件,如何对被引诱人的行为作出正确的定性,是一个很有争议的问题,一般来讲,对于通过机会提供型诱惑侦查措施所破获的案件,对被引诱人应以犯罪未遂论处,而对于犯意诱发型诱惑侦查措施所破获的案件,则要根据情况区别对待。至于我国相关规定中所阐述的特情诱人犯罪的案件的定性,笔者认为是值得商榷的,理智的做法应当是通过程序与实体两个方面,严格限制犯意诱发型的诱惑侦查措施的实施,以充分实现刑法的自由大宪章地位。     

论诱惑侦查实施之基本原则

目前,我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件,对其研究不应仅仅限于合法性、合理性以及法律规制等方面,要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题,制定相应的规范,从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。在诱惑侦查实施过程中,具体应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则;周密设计、适时终止原则;掌握情势、控制进程原则;即时取证、固定证据原则。     

论诱惑侦查之合法性标准

诱惑侦查的核心问题之一即是其合法性的标准问题.本文在对国内外所提出的诱惑侦查的合法性标准考查的基础上,分析了各个标准的利弊,提出了修正应立足客观,兼顾主观的标准,建立一种首先考察客观,然后考察主观的两步判断标准,以达到最大限度地保障人权的目的.     

反思与重构:论我国诱惑侦查制度的法治化

作为主动侦查手段的一种特殊形式,诱惑侦查在打击犯罪,维护社会秩序方面具有较高的效能,然而我国侦查机关在运用这一手段时却存在着诸多混乱的情况,这与我国“依法治国,建设社会主义法治国家”的宏伟目标是相悖的。在侦查程序日益强调人权保障的今天,对我国诱惑侦查制度进行法律规制无疑是一项重要的课题。     

浅论诱惑侦查制度的原则缺陷及完善措施

在我国司法实践中,诱惑侦查被应用于打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪上,若不从立法上对诱惑侦查制度加以规范和引导,极易导致警察权力的失控与“掉入陷阱的不幸者”权利的被侵犯。诱惑侦查如何不与人权潮流相违背,在打击犯罪与保护人权中找到平衡点,亟需在立法上加以理性的规定。     

明晰职能内容 强化职能意识

随着我国改革事业的不断推进与深化,社会体制的变化与完善,法律服务行业在曲折中趋于规范,在规范中得到发展。法律服务人员为促进我国经济建设和民主法制建设作出了积极贡献,他们在实践"三个代表"重要思想,维护司法公正、促进依法治国进程中发挥了其他执法人员无法替代的作用。但是,也有少数服务人员,在我国目前市场转型、经济改革的大潮中,受到各种诱惑因素的影响,作出了损害司法权威,影响司法公正,损害当事人利益,甚至违法犯罪等丑恶腐败行为。为从根本上根治和杜绝法律服务行业的腐败问题出现,我们认为应努力做好以下几个方面的工作:(一)坚持党对法律服务行业工作的绝对领导:党的领导是法律服务行业健康发展的政治保障,只有通过发挥各级党组织的政治思想优势和组织优势,发挥党员律师、党员公证员的先锋模范作用,才能带动和推进广大法律服务人员思想素质和职业道德素质的不断提高。     

美国规制诱惑侦查的法理评介

诱惑侦查,是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,其不当适用可能导致侦查陷阱.在美国判例法上,从对侦查陷阱的宽容态度到"陷阱之法理"再到"正当程序抗辩",围绕诱惑侦查的合法性问题,演绎了规制侦查权的艰难历程,折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴.由此得到启示,我国目前实践中诱惑侦查的无序状态也亟待法律规范.     

论诱惑侦查的程序控制

诱惑侦查是破获犯罪和控制犯罪的有效手段,但同时也容易诱发本无犯意的公民犯罪,成为制造犯罪的工具。为了在控制犯罪的同时确保司法的纯洁性,有必要将诱惑侦查纳入法律规制的范畴,明确诱惑侦查的启动条件、审批机关、运作程序、监督方案以及法律效力,对诱惑侦查的启动、运作以及后果从程序上近行控制,确保诱惑侦查的合法、优化运作。