诱惑侦查涉及之证据问题浅析

国家侦查机关的任务在于追诉犯罪,不得逾越任务权限范围而去犯罪,更不得自相矛盾,为了追诉犯罪而去制造犯罪。而诱惑侦查这一极易被滥用而超越权限的侦查方式在实践中因其高效性而受到侦查机关的青睐,因此在庭审中有必要且必须对这一侦查方式是否超越权限范围通过证明来确定。这就需要根据判断诱惑侦查合法与否之判断标准来设置相关之证明责任以及证明标准。     

试论诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查，是指侦查机关以实施对嫌疑人有利可图的行为为诱饵，暗示或诱使其实施犯罪，待犯罪行为实施后将其抓捕的一种侦查手段。本丈结合我国诱惑侦查的立法现状、存在问题等，提出了关于我国诱惑侦查的立法建议。     

冲突与平衡：公民权利保护与诱惑侦查的法律规制

作为一种侦查手段，诱惑侦查在打击犯罪方面具有其他常规侦查手段无可比拟的优越性和实效性，但其滥用可能会侵犯公民合法权利。我国应从立法的高度严格规制诱惑侦查的实体和程序规则，以求达到打击犯罪与公民权利保护的价值平衡与双赢。     

诱惑侦查问题研究

诱惑侦查,是一种特殊的侦查手段。虽然国外学术界对此早有研究,但我国在理论研究上则是一个新的领域。由于诱惑侦查的特性,难免会在适用中侵犯被告人的合法权益,对于实践中的诱惑侦查,有必要从适用范围、适用对象、行为方式和程序控制上进行规制,将我国的诱惑侦查纳入法律的运行轨道。     

从“钓鱼执法”谈行政权力的制约

钓鱼执法的源头来源于诱惑侦查，是一种执法欺诈，不具备行政合-法I挂。钓鱼执法严重破坏了执法公信力，对社会公共道德造成了巨大的伤害。因此必须对公权力加以约束，通过人大、司法机关等部门有效监督权力的运行，通过对权利的保护限制权力，让行政权合理运行，杜绝钓鱼执法现象。     

试论诱惑侦查在贿赂犯罪中的适用

诱惑侦查作为一种特殊的侦查措施,已经逐步开始运用于实践中,但在现行法律上缺乏依据。而诱惑侦查能否适用于贿赂犯罪,理论界存在争议。由于贿赂犯罪具有隐蔽性强、无明显被害人等特点,诱惑侦查的适用具有较大效益,具有适用的必要性和可能性,但需从实体和程序上建立起完备的制度。     

浅谈诱惑侦查

作为一种特殊的侦查手段,诱惑侦察对于重大案件的侦破发挥了重要的积极作用,但其合理性和合法性仍然受到了不容忽视的质疑。打击罪犯和人权保障的平衡也对诱惑侦查的法律规制提出了现实要求,即避免警察权力的滥用和无辜的人受害。而基于公平、公正的精神,对因诱惑侦查而被逮捕的被告人的完全责任追究应当止于诱惑侦查之前既定的犯罪事实,对于在诱惑之下而实施的犯罪行为的责任应当适当减免。     

从"猎杀大熊猫"事件析诱惑侦查在我国立法的空白和构建思考

诱惑侦察在我国司法实践中被相当程度的使用,但在立法上却是空白,理论界也存在较大争议。借鉴各国和地区关于诱惑侦查的相关规定,在我国有必要对诱惑侦查进行立法构建。对诱惑侦查法制化,应包括基本原则、法律规制和所获证据材料的证据效力三部分。     

试析行政诱惑调查取证效力

通过行政诱惑调查收集的信息资料和证据,能否作为具体行政决定的依据,在学界尚且存在争议。鉴于在行政法领域非法证据排除的矛盾性,本文认为对＂机会提供型＂诱惑调查取证持肯定态度,对＂犯意诱发型＂诱惑调查取证则持否定态度,应认定为没有证明效力。     

战胜贪欲

人生于世。处处充满了诱惑。人的欲望多种多样，而且不易满足。面对诱惑，该做出怎样的选择，直接决定着人生的成败。