浅谈犯罪心理测试技术在疑难刑事案件侦破中的具体运用

在实际的刑事案件侦破过程中,侦查人员有时会遇到使用普通的侦查方法无法使案件取得进展或突破而陷入疑难僵局的情况。疑难案件产生的原因多种多样,与案件本身的复杂程度、作案人的反侦查意识以及侦查人员的办案素质有关。运用犯罪心理测试技术审查证人证言、被害人陈述,认定犯罪嫌疑人与排除无辜,是近年来解决疑难案件的新途径。经过大量实测案件的检验,证明此方法是科学、有效的。     

视频游戏抄袭版权规制研究

新技术环境下视频游戏抄袭导致开发商难以回收成本,法律规制势在必行.视频游戏抄袭侵权判定的核心在于实质性相似的判定,思想与表达的界分是关键.“接触+实质性相似”规则是版权侵权判定之法律适用的理论概括和司法总结.而我国著作权法并未吸收思想与表达二分法,导致视频游戏版权侵权判定面临现实困境.因而有必要在研究他国版权法的基础上,辅之以案例研究,在我国《著作权法》修改之际,提出视频游戏抄袭版权侵权判定的有效路径.     

论中国醉驾认定的程序化建构

醉驾纳入到刑法典之后,还需要对相关程序性问题进行研究。我国目前对此还没有完善的立法规定,学术界和实务界对此并没有足够重视。相比较而言,英美法系国家(地区)在醉驾认定程序上规定比较细致、严谨和科学。为了保证醉驾案件当事人在侦查和鉴定过程中权利受到最小侵犯,确保酒精浓度的司法鉴定准确性达到最大化,适当引入英美法国家(地区)的程序性规范不无裨益。因此我国可以设置截停程序、初步呼气酒精测试程序、人体平衡测试程序和可做证据的样本酒精鉴定程序等四个步骤构成的层次分明的醉驾认定程序。     

心理信息污染案件的心理测试分析与实践

目的 心理信息污染案件的检测纠偏.方法 综合分析了心理信息污染的产生来源,对其进行科学分类,并针对各类污染制定详实的测试纠偏编题方法及测试图谱评判原则.结果 每一部分论述里都结合了具体的案件办理实践,对污染案件心理信息案件的检测起到了良好的纠偏效果.结论 使用正确的方法可对心理信息污染案件进行纠偏.     

高考政治试题难度实证研究与迎考策略

试题难度,作为对学生知识和能力水平评价的指标,是命题者和迎考师生十分关注的问题。攻坚克难,则是每个考生考场中经历和跨越的过程。那么,高考政治试题应该有多难,近年来高考文科综合政治试题难吗?今年试题的难     

政府网站综合防护系统攻击事件回溯关键技术研究

在复杂的网络环境下,威胁系统应用安全的各种攻击越来越多。为了政府部门以及重要企业用户了解自身应用系统的弱点,同时对来自网络的攻击能够采取及时、有效的响应措施,政府网站综合防护系统(以下简称"网防G01")使用攻击事件来完整描述每一次应用系统被攻击过程。使用事件的描述方法区别于以往使用攻击日志记录报警,使攻击更直观更清晰更可读。介绍攻击事件回溯使用的关键技术点,包括日志获取的关键技术——互动式应用程序安全测试技术,运行时应用程序自我保护技术,内核加固技术,攻击日志分析技术。"网防G01"正是因为能够在攻击的每个步骤都能获取日志,才能把日志串起来连成事件;攻击日志分析算法决定了最后事件呈现的准确性。     

浅析犯罪心理测试技术在一起放火案调查中的应用

俗称"测谎"的犯罪心理测试技术,逐渐被应用于各类案件调查、侦破环节。正确运用犯罪心理测试技术,是案件侦破的关键。近年来,放火案频频发生,严重影响了社会治安和人民生活。运用心理测试对一起放火案进行分析、测试,发挥了犯罪心理测试技术在刑事案件调查中的作用。     

2003年高考文理综合能力测试分析

2003年，“3+文理综合+(单科)”的高考科目组方式进一步推广到广东、河南、辽宁和广西(广西的文理综合是选考科目)，其中广东、广西的文理综合试卷为旧课程试卷，河南、辽宁为新课程试卷。     

测谎技术离我们并不远

测谎技术是通过测量人的条件反射,心理矛盾和心理压力而得出心理结果的一种科学记录。是不是法庭科学证据,我国还没有实例,在司法实践中当然不怀疑它的科学性、实用性,但它发展、普及的缓慢历程给众多司法专家一个不确定性的模糊东西,为此,虽经理论到实践又到理论的不断完善,仍没真正形成一个证据体系,大家是在怀疑中接受,在不可信中重口供而不轻信测谎。1借来技术与使用测谎技术在我国的专家学者的研究下,渐已成熟。应用范围十分之广。远的不提,仅十堰就配备至各县市3级技术点并在实践中屡建奇功,是我们借鉴推广使用高科技手段、侦破案件、…     

医疗诉讼中的医疗专家意见和法官自由裁量:谁主沉浮?

在医疗诉讼领域，医疗专家意见或行业“普遍做法”是强有力的证据但不是最终证据。著名的Bolam案似乎赋予医疗行业的普遍做法以终局性。Bolam测试标准不仅在治疗领域得到了适用，而且被扩展到了诊断领域和知情同意领域。但这一标准在澳大利亚和加拿大并没有得到认可。在Bolitho一案，英国的司法观点与澳大利亚和加拿大的司法观点逐渐接近。法官特别强调了来自医学界的观点是“有逻辑基础的”、“合理的”、“值得尊敬的”。鉴于医学专家意见的非终局性，尽管专家意见的存在，法官应运用风险-益处方法具体分析具体案件。