从马克思的财政理论到西方财政政治学的兴起——议会财政权理论的历史性梳理

财政是政府的命脉,财政权是主导国家财政资源配置乃至政治权力配置的关键要素。目前,西方国家议会的财政权已形成一个完备的制度体系,对议会财政权的理论研究也走向更深的层次。本文从阐述马克思的财政理论入手,着重介绍以亚当.斯密为代表的传统学派、以诺思和布坎南为代表的新制度主义学派和公共选择学派对议会财政权问题的论述以及当代以威尔达夫斯基为代表的财政政治学理论的兴起过程,在系统地梳理议会财政权理论历史发展脉络的基础上,阐明其在政治学研究领域的重要地位。     

财政权之法理探究

财政权在主体上与宪法主体相耦合,其行使是一种宪法权力行为,在实现程度上是对宪法财政调整机制有效性的一种测量,因此,财政权的形式表征是宪政法律秩序。财政权的内容实质既表现为宪法层面的契约性经济权力,也表现为行政法层面的行政性经济权力,还表现为经济法层面的调控性经济权力。财政权具有经济人权根源,国家对财政权的行使,在某种程度上也是在履行保障经济人权的宪法义务。财政权的真正主体应是全体人民,所以,经济人权是财政权的权源。     

西方财政的收钱与用钱

国有国权，国权当以财政权为核心，即便是奉行“大社会小政府”的有限政府，收起税来不含糊，故而美国宪法第二修正案坚持让民众保留“持枪权”，以对抗政府横征暴敛，受到民众持枪恐吓的政府，用起权来才会战战兢兢，如履薄冰。     

前沿视点

人大财政权的民主监督本色与改革路径张雪梅、毛新民在《人大研究》撰文认为,人大财政权是人大根据我国宪法规定而拥有的,通过一整套完整的组织体系和一系列规范的运作程序,对政府所有财政收入和财政支出进行审议、批准、监督和控制的权力。目的是约束政府在财政资源使用过程中的自主性倾     

要加强对垂直管理部门的监督

近年来,国家实行垂直管理的部门越来越多。由于这些部门的人事权、财政权、管理权都由其本系统上级机关掌握,造成地方政府对他们的管理和约束大大弱化。因此,地方人大及其常委会能不能对这些垂直管理部门实施监督,怎样实施监督,成为地方人大应该着重研究的课题。我认为,要想搞好对垂直管理部门的监督,必须做到以下几点：     

我国财政权之法治化思考

本文从财政权在国家诸权力中地位的视角,引证了财政权法治化的理论。揭示了我国财政权弊端及其形成的根本原因,论证了对财政权进行法治的必然性和必要性。本文从构建财政纵向分权制约和横向分权制衡以及完善监督机制等方面,提出财政权法治化的设想。     

日本国会如何行使财政权

财政是国家为实现其职能，在参与社会产品分配过程中与各方面发生的分配关系，表现为政府的收支活动。财政不仅是国家政权赖以存在和运行的物质经济基础，还可在配置资源、收入分配和稳定经济等方面发挥积极的宏观调控作用。财政权主要包括国家税收和举债审批权、预算决定权以及决算审查权等。与其他法治国家、宪政国家一样，     

经济宪法学基本问题

经济宪法学以财产权为基石范畴 ,把公民权利与国家权力的关系理解为个人财产权与国家财政权的冲突 ,并把这一冲突置于产权、人权与政权的相互作用中考察。财产权在公民权利体系中处于核心地位 ,权利保障首先要承认和保障个人的财产权。财政权是国家经济权力乃至一切权力的根本 ,实行宪政必须建立对财政权力的约束。     

试论美国国会财政权的运作过程——以美国金融救市预算案为例分析

美国国会的财政权主要是国会按照宪法和法律赋予的权力和程序并依据辅助机构的技术支持对政府预算收支、特殊时期债务赤字提议进行审查决议及监督的权力,这一权力不仅是国会对总统为首的政府部门实施控制的“杀手锏”,而且它能否公正负责地履行这一权力,在很大程度上关系到作为纳税人的公众“钱袋权”能否真正实现的大问题。     

论人大财政权的民主监督本色与改革进路

要从完善财政收入、财政支出和财政收支平衡三机制入手,突显人大财政权民主监督本色,确保公共权力阳光运行。