刑法文本中的“公共财产”与“公共财物”研究

我国刑法文本中同时存在着“公共财产”“公共财物”这一对相似的概念,导致人们对这两个概念难以形成清晰和统一的认知,进而影响刑事司法实践中对贪污罪条文“公共财物”这一概念的准确理解和适用。单从概念上进行分析,“公共财物”和“公共财产”的内涵都具有公共性,唯一不同在于外延是否包括财产性利益。但从法律方法视角进行分析,对于“公共财物”这一概念应当作出扩大解释,包括货币、物品和财产性利益在内。在刑事司法实践中,司法工作人员通过宪法解释、法律解释、指导案例、裁判说理等法律方法分析路径,可以有效消解这一对相似概念所导致的司法适用困境,更准确地处理贪污贿赂犯罪案件,落实反腐败工作,实现司法公正目标。     

试论未成年人强索他人财物的定性问题

对未成年人强索他人财物的定性,应根据其主观条件以及客观上的次数、手段、损害程度及其社会影响等具体情况分析其是否构成犯罪,以及构成抢劫、抢夺、敲诈勒索、寻衅滋事中的何罪。     

破坏窃取型行为的定性分析

一、基本案情雷某为勒索财物,起意盗取轿车反光镜而后向车主索要"赎金"的方式聚敛钱财。2013年5月某日,雷某见浙江省某市新城大道某广场处停放一辆大众途锐轿车,趁四周无人便于作案,不顾是否损坏轿车,直接用手扳、抠反光镜的方式盗走该轿车两块反光镜的玻璃(经估价,价值人民币2610元)。后雷某通过短信向车主索要钱财,并要挟"汇款才告知反光镜玻璃所藏位置",车主未予以理会。雷某遂将该两块反光镜丢弃在     

为何以敲诈勒索罪逮捕赵红霞

近期,重庆"不雅视频"女主角、涉嫌"性贿赂"雷政富等11名重庆官员的赵红霞因敲诈勒索罪被逮捕。"赵红霞既没实施敲诈,更没勒索公私财物,凭什么因敲诈勒索罪被逮捕"——这是理性而善于思考的人提出的典型疑问,也是很多非法律专业民众的不解之处。《刑法》第274条规定,敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。《刑法》第25条第1款规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。     

刑事诉讼权力主体观念转变的必由之路

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(第二次修正),新法于2013年1月1日起开始施行。总体来说,修订后的法律相比于1996年第一次修正是一种进步,尤其是同2004年"人权入宪"①一样,本次修订将"尊重和保障     

私运单位财物的行为定性

[案情]2011年6月30日凌晨，正在休息时间的宋某给上班的二班班长桑某打电话．告诉其自己想装车煤．桑某表示车进来了再说。宋某即安排司机张某驾驶大货车，进入单位煤场。蒋某与申某都是二班的抓斗司机，桑某安排蒋某驾驶抓斗给大货车装满煤。宋某带领着张某驾驶大货车从北门出厂，门卫范某因宋某表示这次放行可以折抵以前的一千元欠款．故未对大货车检查就予以放行。     

出狱之后当“村霸”专靠“杀熟”索钱财

江苏人华某曾因犯聚众斗殴菲被法院判处有期徒刑两年。出狱后，华某总感觉周围村民对自己避之不及。不思悔改的他索性以蹲大狱的经历为资本，干起了靠蛮力和蛮横强拿硬要周围群众财物的勾当。     

受贿罪中几种特殊情况的认定和处理

受贿罪在经济和社会快速发展的背景下,出现了许多新的变种,这些新的变种的受贿罪在司法认定中存在着诸多争议和疑难之处,本文以受贿罪中常见的三种特殊情况为研究对象,对如何认定和处理这些特殊情况进行了分析和梳理。     

论诈骗罪中的“处分行为”

正本文案例启示:受骗人的处分行为是诈骗罪因果链条中的重要环节。在外观形态上,处分行为是受骗人对财产的占有转移,对其判定,既可以从占有的状态入手,也可以从行为人是否因为财产的转移而直接取得财物进行判断。处分行为的成立需要受骗人具有转移财产占有的处分意识,且受骗人需对财产存在具有明确认识。对财产的价值、品质和数量的认识错误不影响处分意识的成立。     

礼单上的秘密

唐穆宗长庆二年（公元822年），司徒中书令韩弘因病去世，其予也已亡故，家中只剩年幼的孙子。穆宗担心韩家的财产被下人们盗取，就派官员去清点其财物，以便交给族中的长者代管。不料，官员在清点时，意外发现了一份重要的礼单。