运用发展着的马克思主义指导应对金融危机 ——上海哲学界专题理论研讨会综述

4月25日,上海市社会科学界联合会、上海市哲学学会和中共上海市委党校哲学教研部联合举办了"金融危机与马克思主义"学术研讨会.     

2010年考研：政治理论复习经典例题解析

【例1】（2009年单项选择题第3题）列宁曾说，马克思的《资本论》的成就之所以如此之大，是南于这本书使读者看到整个资本主义社会形态是个活生生的形态，既有“骨骼”，又有“血肉”。人类社会作为一种活的有机体，其“骨骼”系统是指：     

我们眼中的彼此——“2009台胞青年千人夏令营”侧记

“在台湾的书店，马克思的书只有一排；而在北京，却有那么大一柜子。”世新大学社会发展研究所的学生黄佳平说。这个夏天，他参加了“2009年台胞青年千人夏令营”，先后去了西安和北京。在离开北京的前一天，他特意冒着小雨到西单图书大厦买了一套《资本论》。     

历经风雨志不改——冯理达入党的故事

冯理达是著名爱国将领冯玉祥和新中国第一任卫生部部长李德全夫妇的长女，自小就深受父亲爱国思想的影响。还在她刚记事时，每天早上醒来的第一件事就是拿起一本厚厚的书递给母亲，由母亲念给父亲听，这本书叫《资本论》。她还经常听见父亲与同仁讲革命、讲共产党。那时，她虽然不懂共产党的真正含义，但从父母的谈话中隐约地感到共产党人是令人敬佩的。     

经济学-哲学批判的唯物史观底蕴--《资本论》及其手稿对唯物史观的深化

马克思《资本论》经济学-哲学批判内在统一的哲学底蕴在于其唯物史观性质。唯物史观为政治经济学批判的开展提供基本观点和方法论依据,而在经济哲学批判中唯物史观得以深化。由于《资本论》学科性质的二重性,唯有从经济学-哲学批判内在统一的理论视角,才最有可能在理论上阐明《资本论》及其手稿对唯物史观的深化,从而揭示、挖掘和把握政治经济学批判语境中唯物史观的新的存在方式和新的发展,并为推进唯物史观的再认识提供理论依据。     

《资本论》反贫困理论对新时代中国扶贫工作实践的启示

《资本论》反贫困理论对资本主义制度下无产阶级贫困产生的前提、制度根源、技术基础、发展趋势以及消除贫困的路径进行了全面深刻阐述。以习近平同志为核心的党中央继承马克思主义反贫困理论,创造性地走出了中国特色扶贫之路,取得了马克思主义反贫困理论中国化最新成果。巩固脱贫攻坚成果,做好乡村振兴工作,实现全面建成小康社会目标,需要发挥制度优势,坚持和完善中国特色社会主义制度;坚持以人民为中心,共享全面小康;加大资金投入,合理规划产业布局;激发内生动力,坚持志智双扶。     

《资本论》蕴含的生态经济思想及其当代价值

马克思的经济学巨著《资本论》中蕴含着丰富的生态经济思想,这一思想奠基于人与自然关系基础之上,发轫于资本主义经济社会的现实问题,以商品二重性分析为起点,经过逻辑引申充分阐释了其生态经济思想.充分借鉴《资本论》中的生态经济思想,对于面对日益严重的生态问题,理顺经济发展方式、创设生态经济发展的制度环境、树立生态发展理念、助推生态环保的社会建设具有重要的理论意义和现实价值.     

《资本论》全新导读

《资本论》是马克思花费了40年心血写成的科学巨著。第一卷系统阐述了剩余价值生产理论,共有7篇,25章,分为三个部分:第一部分以简单商品生产为对象,分析商品的价值和价值形式;第二部分叙述货币转化为资本;第三部分分析剩余价值转化为资本。《资本论》第二卷研究的对象是资本的流通过程,其中心是分析剩余价值的实现问题,共分3篇、21章。第一篇分析资本流通的形态及循环,第二篇分析资本周转,第三篇分析社会总资本再生产的实现。三篇分别着重分析了货币资本、生产资本、商品资本的运动形式。第三卷研究资本主义生产的总过程,共分七篇。第一篇叙述剩余价值如何转化为利润和剩余价值率如何转化为利润率;第二篇接着叙述利润又如何转化为平均利润,从而不同产业部门的资本家共同分享剩余价值;第三篇揭示了利润率趋向下降的规律;第四篇叙述商品资本和货币资本如何转化为商品经营资本和货币经营资本,从而剩余价值在工业资本家和商业资本家之间得以分割;第五篇叙述利润又如何分为利息和企业主收入,从而剩余价值又在银行资本家和产业资本家之间得以分割;第六篇叙述超额利润又如何转化为地租,从而导致土地所有者也来瓜分剩余价值;最后第七篇通过总结各种收入及其源泉,分析了现代资本主义社会的基本阶级构成。     

《资本论》：开大力发展循环经济之先河

一、使用价值多样性表现为物质形式的转换和能量的流动 马克思主义经济学深刻揭示了人类社会的发展规律,关于商品的价值和使用价值二因素理论是发展循环经济的基础。马克思指出：＂物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中。它决定于商品体的属性,离开了商品体就不存在。＂商品的使用价值是具体的,因使用主体的特点和需要而不同，并不存在一个固定不变的衡量标准。某种使用价值对一些主体是重要的，但对另外一些主体则可能完全无用，甚至有害。